{"id":21,"date":"2006-06-22T08:02:13","date_gmt":"2006-06-22T07:02:13","guid":{"rendered":"http:\/\/soerenkern.com\/web\/?p=21"},"modified":"2014-09-12T18:30:20","modified_gmt":"2014-09-12T17:30:20","slug":"%c2%bfdonde-estan-los-neocons","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/","title":{"rendered":"\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los neocons?"},"content":{"rendered":"

\"us<\/a><\/p>\n

La nueva edici\u00f3n de la \u201cEstrategia de Seguridad Nacional de los EEUU de Am\u00e9rica\u201d (National Security Strategy of the United States of America), con fecha de marzo de 2006, explica la estrategia sobre la que se basa la pol\u00edtica exterior norteamericana.<\/em><\/p>\n

\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los neocons?<\/strong><\/h3>\n

Soeren Kern | Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estrat\u00e9gicos<\/a> | 22 de junio de 2006<\/p>\n

Resumen<\/strong><\/p>\n

La nueva edici\u00f3n de la \u201cEstrategia de Seguridad Nacional de los EEUU de Am\u00e9rica\u201d (National Security Strategy of the United States of America), con fecha de marzo de 2006, explica la estrategia sobre la que se basa la pol\u00edtica exterior norteamericana.<\/p>\n

Es la primera revisi\u00f3n de la doctrina de seguridad desarrollada por la Administraci\u00f3n Bush en septiembre de 2002.<\/p>\n

La tesis central de esta nueva estrategia es que la propagaci\u00f3n de la democracia es la mejor forma de construir un mundo mejor.<\/p>\n

Tambi\u00e9n reconoce las oportunidades \u00fanicas que ofrece la globalizaci\u00f3n, as\u00ed como los tremendos desaf\u00edos que supone.<\/p>\n

Esta revisi\u00f3n no presenta, b\u00e1sicamente, ning\u00fan cambio en relaci\u00f3n a las prioridades estrat\u00e9gicas de los EEUU respecto al anterior documento, sino que se trata de una reformulaci\u00f3n en tono m\u00e1s diplom\u00e1tico y con un enfoque m\u00e1s pragm\u00e1tico.<\/p>\n

La nueva estrategia confirma el derecho norteamericano a utilizar la fuerza preventiva para eliminar posibles amenazas emergentes.<\/p>\n

Adem\u00e1s, apela a la cooperaci\u00f3n con otros pa\u00edses e instituciones internacionales siempre que sea posible.<\/p>\n

En cualquier caso, el informe se\u00f1ala a Ir\u00e1n como el mayor desaf\u00edo futuro al que deben enfrentarse los EEUU y advierte que los esfuerzos de la diplomacia internacional para detener el programa de enriquecimiento de uranio de Teher\u00e1n \u201cdeber\u00e1n tener \u00e9xito si lo que se desea es evitar la confrontaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Este nuevo documento llega en un momento en el que muchos de los neoconservadores que redactaron la versi\u00f3n anterior han dejado ya la Administraci\u00f3n Bush.<\/p>\n

De hecho, desde que el presidente de los EEUU, George W. Bush, fue reelegido en noviembre de 2004, se ha producido un reequilibrio sutil pero perceptible de la pol\u00edtica exterior de EEUU de vuelta hacia el tradicional realismo norteamericano.<\/p>\n

En este contexto, esta estrategia revisada se describe a s\u00ed misma como \u201cidealista en sus objetivos y realista en sus medios\u201d.<\/p>\n

As\u00ed, el idealismo del neoconservadurismo se ha sintetizado con el pragmatismo del realismo en un nuevo paradigma ideol\u00f3gico: el neorrealismo.<\/p>\n

An\u00e1lisis<\/strong><\/p>\n

En marzo de 2006, la Casa Blanca hizo p\u00fablica una versi\u00f3n revisada de su Estrategia de Seguridad Nacional. Este documento actualiza la versi\u00f3n anterior, de septiembre de 2002, realizada un a\u00f1o despu\u00e9s de los ataques terroristas en Nueva York y Washington, pero antes de la invasi\u00f3n de Irak. Esta doctrina, que es la m\u00e1s extensa sobre seguridad nacional que publica el Gobierno de los EEUU, explica la estrategia sobre la que se basa la pol\u00edtica exterior norteamericana. Stephen Hadley, asesor de Seguridad Nacional de EEUU, y su equipo en el Consejo de Seguridad Nacional han sido los encargados de redactarlo.<\/p>\n

La estrategia revisada identifica nueve tareas esenciales para la pol\u00edtica exterior norteamericana. Los EEUU deben: (1) liderar las aspiraciones por la dignidad humana; (2) potenciar alianzas para vencer el terrorismo global; (3) cooperar con otros para distender los conflictos regionales; (4) impedir que enemigos con armas de destrucci\u00f3n masiva amenacen a los EEUU y sus aliados; (5) iniciar una nueva era de crecimiento econ\u00f3mico global a trav\u00e9s de mercados libres y el libre comercio; (6) ampliar el c\u00edrculo de desarrollo mediante la creaci\u00f3n de sociedades abiertas y la construcci\u00f3n de infraestructuras democr\u00e1ticas; (7) desarrollar agendas de acci\u00f3n conjunta con las dem\u00e1s instituciones de poder global; (8) transformar las instituciones de seguridad nacional norteamericanas para afrontar los desaf\u00edos y oportunidades del siglo XXI; y (9) aprovechar las oportunidades y enfrentarse a los retos de la globalizaci\u00f3n.<\/p>\n

En su carta de presentaci\u00f3n, el presidente de los EEUU, George W. Bush, intenta situar el informe en un contexto pol\u00edtico m\u00e1s amplio, argumentando que: \u201cAm\u00e9rica est\u00e1 en guerra. Esta es una estrategia de seguridad nacional para tiempos de guerra, necesaria por el gran desaf\u00edo al que nos enfrentamos \u2013el auge del terrorismo impulsado por una ideolog\u00eda agresiva de odio y muerte, revelada plenamente a los americanos el 11 de septiembre de 2001. Esta estrategia refleja nuestra m\u00e1s solemne obligaci\u00f3n: proteger la seguridad del pueblo americano\u201d. De hecho, la doctrina revisada, al igual que su predecesora, ofrece la visi\u00f3n de una modalidad espec\u00edficamente americana de internacionalismo.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n se ofrece un an\u00e1lisis de los puntos principales de la nueva estrategia.<\/p>\n

Continuismo en la pol\u00edtica exterior norteamericana<\/em><\/strong><\/p>\n

La caracter\u00edstica m\u00e1s destacada del nuevo documento de estrategia de seguridad nacional es el continuismo ideol\u00f3gico y conceptual con las pautas previamente marcadas por la Administraci\u00f3n Bush. Aquellos que intenten encontrar un cambio de direcci\u00f3n o la admisi\u00f3n de que se han cometido errores se ver\u00e1n defraudados: el triunfo en la guerra global contra el terrorismo seguir\u00e1 siendo la prioridad principal de la pol\u00edtica de seguridad nacional estadounidense; Oriente Medio seguir\u00e1 siendo el principal foco de atenci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior de los EEUU; y la prevenci\u00f3n de amenazas emergentes ser\u00e1 un elemento fundamental de la gran estrategia americana.<\/p>\n

Adem\u00e1s, la estrategia revisada est\u00e1 impregnada de ese idealismo neoconservador que caracteriz\u00f3 a Bush en su primer mandato. La idea de que la promoci\u00f3n de la democracia es la mejor manera de construir un mundo mejor subyace todo el documento. De hecho, la libertad se presenta como la \u00fanica soluci\u00f3n duradera para problemas que abarcan desde la eliminaci\u00f3n del terrorismo al control de la proliferaci\u00f3n. La doctrina revisada tambi\u00e9n se centra en las pol\u00edticas que la Casa Blanca ha manifestado desde la reelecci\u00f3n de Bush en noviembre de 2004. Aboga por una mayor libertad de comercio en el mercado global y advierte en contra del aislacionismo, dos temas recurrentes en los discursos de Bush desde que inici\u00f3 su segundo mandato.<\/p>\n

Esta doctrina revisada es ciertamente bastante m\u00e1s conciliadora en cuanto al tono, y es de agradecer su enfoque m\u00e1s pragm\u00e1tico que la versi\u00f3n anterior. En el texto de presentaci\u00f3n, por ejemplo, Bush dice que el poder\u00edo norteamericano \u201cno se basa solamente en la fuerza de las armas. Se fundamenta en unas s\u00f3lidas alianzas, amistades e instituciones internacionales\u201d. De hecho, el documento revisado explica en mucho mayor detalle que la versi\u00f3n de 2002 el papel esencial de la diplomacia internacional en la resoluci\u00f3n de problemas urgentes.<\/p>\n

Sin embargo, a pesar de cambios perceptibles de estilo, la estrategia revisada no presenta cambios fundamentales en cuanto a la pol\u00edtica se refiere. Algunos de los puntos m\u00e1s memorables del documento de 2002, tales como el compromiso de mantener una fuerza militar lo suficientemente fuerte como para disuadir a adversarios que deseen \u201cexceder o igualar el poder de los EEUU\u201d, simplemente se han redactado de nuevo: \u201cMantendremos una fuerza militar sin igual\u201d. Adem\u00e1s, el documento revisado defiende incondicionalmente la decisi\u00f3n de la Casa Blanca de invadir Irak en 2003, para pasar a denunciar a Ir\u00e1n como la mayor amenaza futura a los EEUU.<\/p>\n

Seg\u00fan Hadley, el documento de 2006 \u2013que, con 49 p\u00e1ginas, es dos veces m\u00e1s largo que la versi\u00f3n de 2002\u2013 no intenta formular una nueva estrategia, pero s\u00ed \u201cquiere tener en cuenta todo lo que se ha conseguido hasta el momento y mostrar los nuevos retos a los que nos enfrentamos\u201d. Por otro lado, mientras que la doctrina anterior se basaba en el mantenimiento y potenciaci\u00f3n del poder\u00edo militar, econ\u00f3mico y militar de los EEUU, la estrategia revisada apuesta por una \u201cestrategia activa de libertad\u201d a largo plazo para derrotar al terrorismo. (Este documento revisado est\u00e1 tambi\u00e9n en l\u00ednea con el Informe Cuatrienal de Defensa, difundido por el Pent\u00e1gono en febrero de 2006 y en el que se presenta una estrategia a largo plazo para transformar las fuerzas armadas norteamericanas).<\/p>\n

Aunque una ley de 1986 exige la revisi\u00f3n anual de la estrategia de seguridad nacional, seg\u00fan la Casa Blanca no hab\u00eda sido necesaria una actualizaci\u00f3n hasta el momento porque la esencia de la doctrina no hab\u00eda cambiado. Hadley argumenta: \u201cNo creo que se trate de un cambio de estrategia. M\u00e1s bien se trata de saber el estado en que se encuentra esta estrategia, teniendo en cuenta el tiempo transcurrido y los acontecimientos que se han dado hasta hoy.\u201d<\/p>\n

En cualquier caso, los dos pilares fundamentales de esta actualizaci\u00f3n, es decir, la promoci\u00f3n de los derechos humanos, la libertad y la democracia, y la cooperaci\u00f3n con los amigos y aliados de los EEUU, han sido las principales caracter\u00edsticas de la pol\u00edtica exterior norteamericana durante muchas d\u00e9cadas. As\u00ed, Bush recalca la continuidad de esta visi\u00f3n: \u201cEl camino que hemos escogido es consecuente con la gran tradici\u00f3n de la pol\u00edtica exterior norteamericana. Como las pol\u00edticas de Harry Truman y de Ronald Reagan, nuestro enfoque es idealista en cuanto a nuestros objetivos nacionales pero realista en cuanto a la forma de alcanzarlos\u201d.<\/p>\n

Centrados en promover la democracia<\/em><\/strong><\/p>\n

La promoci\u00f3n de la libertad y la democracia en el exterior se ha convertido en el motivo central de la presidencia de Bush, as\u00ed como el fundamento de su pol\u00edtica exterior. En este contexto, la revisi\u00f3n de la estrategia de seguridad subraya que la paz y la estabilidad mundial se fundamentan en la existencia de naciones libres. De hecho, las palabras iniciales de esta estrategia revisada se han tomado textualmente del discurso inaugural del segundo mandato del presidente Bush en enero de 2005: \u201cLa pol\u00edtica de los EEUU est\u00e1 basada en la b\u00fasqueda y el apoyo de los movimientos e instituciones democr\u00e1ticos en cada naci\u00f3n y cultura, con el objetivo final de acabar con la tiran\u00eda en nuestro mundo\u201d.<\/p>\n

La estrategia repite afirmaciones como que la democracia y la libertad son las \u00fanicas soluciones perdurables a problemas que abarcan desde la distensi\u00f3n en los conflictos regionales hasta el asegurar el crecimiento econ\u00f3mico global. Al mismo tiempo, el documento infunde una dosis de realismo reconociendo que \u201clas elecciones por s\u00ed solas no son suficientes\u201d y que para un pa\u00eds tambi\u00e9n es necesario construir unas instituciones democr\u00e1ticas. La estrategia tambi\u00e9n reconoce que la democracia, por s\u00ed sola, no puede garantizar la estabilidad, especialmente sin una clase media s\u00f3lida y una econom\u00eda fuerte que la sustente.<\/p>\n

Esta estrategia obliga a la Administraci\u00f3n Bush a: denunciar los abusos de los derechos humanos; mantener reuniones de alto nivel en la Casa Blanca con los l\u00edderes reformistas de naciones oprimidas; servirse de la ayuda exterior para apoyar procesos electorales y la sociedad civil; y aplicar sanciones a gobiernos opresores. La doctrina presta tambi\u00e9n especial atenci\u00f3n a la intolerancia religiosa, el sometimiento de las mujeres y el tr\u00e1fico de seres humanas.<\/p>\n

Sin embargo, en la pr\u00e1ctica, los EEUU gastan a\u00fan m\u00e1s en contrarrestar el terrorismo, en la no proliferaci\u00f3n y en la cooperaci\u00f3n en cuestiones de defensa, que en la promoci\u00f3n de la democracia. Adem\u00e1s, la mayor parte de los casi 20.000 millones de d\u00f3lares asignados a la ayuda exterior norteamericana en 2006 son destinados a pa\u00edses estrat\u00e9gicamente importantes para los EEUU, en algunos casos, a pesar de su car\u00e1cter no democr\u00e1tico. Por otra parte, aunque los EEUU han asignado 1.700 millones de d\u00f3lares para apoyar a grupos de oposici\u00f3n, muchos pa\u00edses, incluidos China, Rusia y Egipto, han tomado fuertes medidas contra \u00e9stos y encarcelado a prominentes l\u00edderes de la oposici\u00f3n.<\/p>\n

Derecho inherente a la autodefensa<\/em><\/strong><\/p>\n

La versi\u00f3n revisada de la estrategia de seguridad nacional confirma el derecho norteamericano a utilizar la fuerza preventiva con el fin de eliminar las amenazas emergentes que impliquen el uso de armas de destrucci\u00f3n masiva. Seg\u00fan el documento, \u201chay pocas amenazas tan graves como un ataque terrorista con armas de destrucci\u00f3n masiva. Con el fin de prevenir o impedir tales actos hostiles por parte de nuestros adversarios, los EEUU actuar\u00e1n, si es necesario, de forma preventiva ejerciendo nuestro derecho inherente a la autodefensa\u201d ya que \u201cno podemos esperar con los brazos cruzados a que ocurra algo grave\u201d. El informe tambi\u00e9n dice que aunque al-Qaeda ha \u201cperdido significativamente fuerza\u201d desde la guerra de Afganist\u00e1n, su dispersi\u00f3n plantea nuevos retos que requieren que los EEUU sepan defenderse de un enemigo menos centralizado.<\/p>\n

La Administraci\u00f3n Bush postul\u00f3 por primera vez su doctrina del ataque preventivo en 2002. Dicha doctrina supuso el mayor replanteamiento de la estrategia norteamericana de los \u00faltimos 50 a\u00f1os al dejar atr\u00e1s lo que hab\u00edan sido d\u00e9cadas de pol\u00edtica exterior durante la Guerra Fr\u00eda, marcadas por la disuasi\u00f3n y la contenci\u00f3n. La nueva doctrina implic\u00f3 una postura m\u00e1s pro-activa de eliminaci\u00f3n de las \u201camenazas asim\u00e9tricas\u201d provenientes de organizaciones terroristas y de pa\u00edses inestables armados con armas de destrucci\u00f3n masiva antes de que pudieran atacar a los EEUU. La estrategia de 2002 afirmaba que los EEUU deb\u00edan reservarse el derecho a tomar \u201cacciones preventivas para defenderse, incluso en el caso de que se desconozca la hora y el lugar en que se cometer\u00e1 el ataque enemigo\u201d.<\/p>\n

En lo que es un importante cambio de estilo, el documento enfatiza que la acci\u00f3n militar es la \u00faltima opci\u00f3n, y que la diplomacia y los esfuerzos colectivos son las v\u00edas preferentes para anular las amenazas. Sin embargo, la estrategia defiende el planteamiento de la Administraci\u00f3n Bush para entrar en guerra contra Irak. De hecho, observa que una de las principales lecciones aprendidas tras fracasar en el intento de encontrar armas de destrucci\u00f3n masiva, es que pa\u00edses como Ir\u00e1n deber\u00edan actuar con cautela: \u201cla estrategia fanfarrona, denegatoria y de enga\u00f1o de Saddam Hussein es un juego peligroso que los dictadores juegan a su cuenta y riesgo\u201d.<\/p>\n

Ir\u00e1n es el desaf\u00edo m\u00e1s importante<\/em><\/strong><\/p>\n

Como clara se\u00f1al de que la pol\u00edtica preventiva de EEUU est\u00e1 ideada para enviar un mensaje directo a Teher\u00e1n, solamente dos p\u00e1ginas m\u00e1s adelante el documento revisado afirma que la amenaza nuclear iran\u00ed es el mayor desaf\u00edo al que se tendr\u00e1n que enfrentar los EEUU un futuro pr\u00f3ximo. \u201cQuiz\u00e1 no nos enfrentemos a ning\u00fan desaf\u00edo mayor proveniente de un solo pa\u00eds\u201d, comenta el informe. \u201cContinuaremos tomando todas las medidas necesarias para proteger nuestra seguridad nacional y econ\u00f3mica contra las consecuencias adversas de su mala conducta\u201d, reza el documento. (De hecho, solo dos horas despu\u00e9s de que se presentara la estrategia de seguridad nacional el 16 de marzo, Ir\u00e1n expres\u00f3 p\u00fablicamente su deseo de iniciar conversaciones directas con los EEUU sobre Irak.)<\/p>\n

En cualquier caso, muchos analistas ven esto como un esfuerzo de la Casa Blanca por empezar a fijar los cimientos pol\u00edticos y preparar al pueblo americano para una acci\u00f3n militar preventiva contra Ir\u00e1n. El documento cita los actuales esfuerzos diplom\u00e1ticos del Reino Unido, Francia, Alemania y Rusia para distender la crisis con Ir\u00e1n, y previene de las consecuencias de un posible fracaso: \u201ceste esfuerzo diplom\u00e1tico deber\u00e1 tener \u00e9xito si lo que desea es evitar un enfrentamiento\u201d.<\/p>\n

El documento revisado emplea un lenguaje excepcionalmente duro para denunciar a Teher\u00e1n como \u201cun aliado del terror\u201d y \u201cenemigo de la libertad\u201d. En contraste, Ir\u00e1n fue mencionado solamente una vez en la estrategia de seguridad nacional de 2002, y entonces como v\u00edctima de los ataques iraqu\u00edes con armas qu\u00edmicas durante los a\u00f1os 80. Al mismo tiempo, el documento intenta tender la mano al pueblo iran\u00ed. Seg\u00fan el nuevo texto, \u201cnuestra estrategia se basa en bloquear las amenazas del r\u00e9gimen, mientras hacemos extensible nuestro compromiso de ayuda al pueblo oprimido por ese r\u00e9gimen\u201d.<\/p>\n

Multilateralismo pero con aquellos con posiciones similares a los EEUU<\/em><\/strong><\/p>\n

El documento revisado insta a cooperar con \u201cotros centros importantes de poder global\u201d, una categor\u00eda notablemente amorfa que incluye a la OTAN, la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio y a pa\u00edses como la India. De hecho, la estrategia aboga por el multilateralismo en los asuntos exteriores, pero probablemente no de la manera que muchos europeos lo preferir\u00edan. En su carta de presentaci\u00f3n, Bush comenta que \u201cson esenciales los esfuerzos multinacionales efectivos\u201d para resolver muchos problemas globales, tales como las pandemias, el terrorismo, el tr\u00e1fico de seres humanos y los desastres naturales. \u201cLa historia ha demostrado que solamente cuando nosotros hacemos nuestra parte, los dem\u00e1s hacen lo que les corresponde. Am\u00e9rica debe seguir proporcionando el liderazgo\u201d, escribe Bush.<\/p>\n

Sin duda, \u201cefectivo\u201d es el t\u00e9rmino fundamental empleado por Bush. A pesar de que en el documento a menudo se emplean frases como \u201cfortaleciendo alianzas\u201d, \u201ccooperando con otros\u201d, y \u201cdesarrollando agendas de acci\u00f3n conjunta\u201d, la Casa Blanca no tiene ninguna intenci\u00f3n de limitarse a operar s\u00f3lo con instituciones multilaterales ya existentes, en las que la acci\u00f3n puede quedar bloqueada por otros que a menudo se muestran hostiles a los EEUU.<\/p>\n

De hecho, lo m\u00e1s seguro es que la Casa Blanca continuar\u00e1 con la pr\u00e1ctica ya establecida de formar las llamadas coalitions of the willing (\u201ccoaliciones con aquellos con posiciones similares a los EEUU\u201d) para problemas concretos. Esto se debe a que cree que estas estructuras ad hoc pueden ser m\u00e1s efectivas que instrumentos multilaterales formales como las Naciones Unidas. En este contexto, el documento revisado expone un amplio abanico de iniciativas de este tipo: la Iniciativa de Proliferaci\u00f3n de Seguridad, que tiene el apoyo de m\u00e1s de 70 pa\u00edses; la iniciativa contra el SIDA en \u00c1frica; la Asociaci\u00f3n Asia-Pac\u00edfico para un Desarrollo y un Medio Ambiente Limpios con Australia, China, Jap\u00f3n y Corea del Sur; y la Iniciativa de Operaciones de Paz Global, que se dedica a formar a efectivos de mantenimiento de paz para \u00c1frica.<\/p>\n

Una estrategia espec\u00edfica para cada pa\u00eds<\/em><\/strong><\/p>\n

Analizada por regiones, la estrategia de seguridad revisada enfatiza la necesidad de: la democracia y la estabilidad econ\u00f3mica en el hemisferio occidental; el buen gobierno y la paz en \u00c1frica; una mayor participaci\u00f3n democr\u00e1tica en Oriente Medio; la continuada transformaci\u00f3n de la OTAN y de la Uni\u00f3n Europea; y el respeto a los derechos humanos en China y Rusia.<\/p>\n

Pero el documento se centra mucho m\u00e1s en pa\u00edses espec\u00edficos que la versi\u00f3n anterior. La nueva estrategia afirma que el objetivo principal de la pol\u00edtica exterior norteamericana es acabar con la tiran\u00eda en el mundo, caracterizada como una combinaci\u00f3n de brutalidad, corrupci\u00f3n, inestabilidad y pobreza, y el sufrimiento bajo dirigentes y sistemas desp\u00f3ticos. El documento pasa a citar a los gobiernos de Bielorrusia, Birmania, Cuba, Ir\u00e1n, Corea del Norte, Siria y Zimbabwe como \u201csistemas desp\u00f3ticos\u201d.<\/p>\n

El documento cita a Siria como uno de los \u201caliados del terror\u201d y \u201cenemigos de la libertad\u201d, y apela al mundo a \u201cexigirles a estos reg\u00edmenes que rindan cuentas\u201d. Tambi\u00e9n tilda al mandatario cubano Fidel Castro de \u201cdictador opresivo\u201d y al venezolano Hugo Ch\u00e1vez de \u201cdemagogo inflado por el dinero del petr\u00f3leo\u201d que \u201cbusca desestabilizar\u201d Latinoam\u00e9rica (Venezuela tambi\u00e9n aparece en el Informe Cuadrienal de Defensa realizado por el Pent\u00e1gono en febrero de 2006. Este dato es importante ya que raramente un documento de estas caracter\u00edsticas menciona a pa\u00edses por sus propios nombres).<\/p>\n

A pesar de que la estrategia afirma que \u201cel genocidio no debe tolerarse\u201d, el Gobierno del Sud\u00e1n, curiosamente, no aparece en la lista de reg\u00edmenes abusivos. Adem\u00e1s, el documento elogia, de manera poco convincente, \u201clos pasos preliminares de Arabia Saud\u00ed para ofrecer a sus ciudadanos la oportunidad de tener m\u00e1s influencia en su gobierno\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan el texto, Ir\u00e1n y Corea del Norte suponen una amenaza potencial para la paz y la seguridad en sus respectivas regiones. Pero el documento tambi\u00e9n critica duramente a China y Rusia, dos pa\u00edses clave en las negociaciones internacionales dirigidas a restringir el programa nuclear iran\u00ed. La relaci\u00f3n de los EEUU con China y Rusia es compleja; ambos pa\u00edses son para los EEUU un desaf\u00edo y una oportunidad \u00fanicos. En este contexto, Washington ha intentado persuadir a Pek\u00edn y a Mosc\u00fa de que es necesaria una mayor transparencia.<\/p>\n

El documento es particularmente duro con China: \u201cal ir convirti\u00e9ndose en una potencia global, China debe actuar como una parte interesada responsable que cumple con sus obligaciones y colabora con los EEUU y otros pa\u00edses para hacer progresar el sistema internacional responsable de su \u00e9xito\u201d. Aunque es cierto que la Casa Blanca aplaude el \u00e9xito econ\u00f3mico chino, argumenta que su transici\u00f3n de econom\u00eda de planificaci\u00f3n estatal a mercado libre est\u00e1 incompleta. \u201cSin embargo, los l\u00edderes chinos deben darse cuenta de que no pueden seguir por este camino pac\u00edfico mientras sigan manteniendo maneras de ancestrales de pensar y actuar que agravan los problemas en la regi\u00f3n y en el mundo\u201d.<\/p>\n

En reconocimiento de estos desaf\u00edos completamente nuevos, la estrategia afirma que los l\u00edderes chinos \u201cest\u00e1n actuando como si quisiesen, de alguna manera, \u2018bloquear\u2019 las fuentes de energ\u00eda de todo el mundo o intentar dirigir los mercados en lugar de abrirlos \u2013como si pudieran practicar un mercantilismo prestado de otra \u00e9poca\u2013\u201d. Y, en referencia a las actividades llevadas a cabo por China en pa\u00edses como Sud\u00e1n, reprende a Pek\u00edn por \u201capoyar a pa\u00edses ricos en recursos naturales sin considerar el desgobierno de estos reg\u00edmenes en el interior o el exterior\u201d. Estas advertencias no aparec\u00edan en la primera versi\u00f3n de la estrategia, y en la sesi\u00f3n informativa posterior a la publicaci\u00f3n de la nueva versi\u00f3n, Hadley coment\u00f3 que la advertencia es un intento de lograr que los l\u00edderes chinos recapaciten sobre \u201csu constelaci\u00f3n de intereses en sentido m\u00e1s amplio\u201d.<\/p>\n

El documento revisada tambi\u00e9n se muestra esc\u00e9ptico con respecto a Rusia. De hecho, como reflejo de la creciente tensi\u00f3n entre Washington y Mosc\u00fa, la estrategia de seguridad nacional parece francamente pesimista sobre Rusia: \u201clamentablemente, las tendencias recientes apuntan hacia una disminuci\u00f3n del compromiso con las libertades e instituciones democr\u00e1ticas. El fortalecimiento de nuestras relaciones depender\u00e1 de la pol\u00edtica, externa e interna, que adopte Rusia\u201d.<\/p>\n

Los desaf\u00edos de la globalizaci\u00f3n<\/em><\/strong><\/p>\n

La estrategia revisada reconoce las oportunidades y retos que presenta la globalizaci\u00f3n, un tema que se mencionaba solo indirectamente en la versi\u00f3n de 2002. El texto afirma que los EEEUU tienen como objetivo afrontar los retos de la sanidad p\u00fablica, como las epidemias de gripe y el SIDA. El comercio il\u00edcito de drogas y de seres humanos, la destrucci\u00f3n del medio ambiente y los desastres naturales como el tsunami, requieren tambi\u00e9n una atenci\u00f3n muy especial.<\/p>\n

Aunque las organizaciones internacionales existentes juegan un cierto papel, la estrategia revisada sugiere que hay situaciones espec\u00edficas que se solucionan mejor a trav\u00e9s de coalitions of the willing. Tambi\u00e9n vincula la globalizaci\u00f3n con la libertad al afirmar las democracias efectivas est\u00e1n mejor preparadas para afrontar los desaf\u00edos globales que los Estados mal gobernados.<\/p>\n

Neoconservadurismo + realismo = neorrealismo<\/em><\/strong><\/p>\n

Las encuestas de opini\u00f3n indican que la mayor\u00eda de los norteamericanos son muy cr\u00edticos con la actual pol\u00edtica exterior de la Administraci\u00f3n Bush. Seg\u00fan la encuesta Confidence in US Foreign Policy del 30 de marzo (elaborada por Public Agenda, una organizaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro con sede en Nueva York), s\u00f3lo el 36% de los encuestados creen que su pa\u00eds puede ayudar a difundir la democracia \u2013uno de los principales objetivos de la Administraci\u00f3n Bush en Irak y en todo Oriente Medio\u2013. \u00danicamente el 22% cree que los EEUU pueden hacer \u201cmucho\u201d para crear la democracia en Irak. El objetivo de difundir la democracia fue el que recibi\u00f3 el menor apoyo en comparaci\u00f3n con otras prioridades, y s\u00f3lo un 20% dijo que era \u201cmuy importante\u201d. Por el contrario, el 71% de los encuestados dijo que era \u201cmuy importante\u201d ayudar a los pa\u00edses que hab\u00edan sufrido desastres naturales, como el tsunami del Oc\u00e9ano \u00cdndico.<\/p>\n

Sin embargo, las dudas sobre la guerra en Irak se extienden a\u00fan m\u00e1s all\u00e1 de la opini\u00f3n p\u00fablica norteamericana. Dentro del Partido Republicano, la invasi\u00f3n tambi\u00e9n ha enfrentado a los neoconservadores, que ve\u00edan la guerra como un catalizador del cambio democr\u00e1tico en Oriente Medio, con los realistas tradicionales, que argumentan que los \u00e1rabes no est\u00e1n culturalmente preparados para la democracia. Los neoconservadores (a veces llamados tambi\u00e9n idealistas) quieren una pol\u00edtica exterior que promueva los ideales americanos de autogobierno y respeto por los derechos humanos en pa\u00edses con reg\u00edmenes desp\u00f3ticos. Argumentan que la difusi\u00f3n de la democracia es siempre un inter\u00e9s norteamericano y no temen utilizar la fuerza militar, unilateralmente si es necesario, para conseguir este fin. En contraste, los realistas desean una pol\u00edtica externa gobernada por ideas claras y muy bien definidas de lo que constituyen los intereses nacionales de los EEUU. Tambi\u00e9n son notoriamente cautos en lo que respecta a las intervenciones militares. En cualquier caso, tanto idealistas como realistas creen que el principal objetivo de la pol\u00edtica exterior norteamericana es reforzar la seguridad de los EEUU.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n ha habido una ruptura dentro del bando neoconservador. Uno de los m\u00e1s ac\u00e9rrimos defensores de la guerra de Irak, el te\u00f3rico neoconservador Francis Fukuyama, ha cambiado de parecer y ahora opina que la invasi\u00f3n no fue una buena idea. En su libro America at the Crossroads, Fukuyama presenta una virulenta cr\u00edtica al af\u00e1n neoconservador de apoyar la guerra, comentando que la Administraci\u00f3n Bush \u201cinfravalor\u00f3 enormemente el coste y la dificultad de reconstruir un pa\u00eds como Irak y de guiarlo hacia una transici\u00f3n democr\u00e1tica\u201d. Tambi\u00e9n acusa a los neoconservadores por no haber tenido en cuenta uno de sus propios principios b\u00e1sicos: \u201cla ingenier\u00eda social demasiado ambiciosa a menudo lleva a consecuencias inesperadas y, frecuentemente, acaba volvi\u00e9ndose contra sus propios fines\u201d. No obstante, en cierta manera Fukuyama contradice su propia argumentaci\u00f3n al no reconocer que \u00e9l mismo proclamaba su apoyo a la invasi\u00f3n de Irak ya desde tiempos de la Administraci\u00f3n Clinton.<\/p>\n

En cualquier caso, muchos de los estrategas neoconservadores que idearon la respuesta norteamericana al 11-S ya no est\u00e1n en la Casa Blanca, y su influencia directa en la formulaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior de los EEUU ya no es la que era. Al mismo tiempo, los llamados \u201cneorrealistas\u201d han pasado a llenar el vac\u00edo. Los neorrealistas, liderados por la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, comparten la idea neoconservadora de que la difusi\u00f3n de la democracia es importante, pero tambi\u00e9n est\u00e1n a favor de la idea realista de trabajar conjuntamente con los aliados de EEUU para alcanzar los objetivos norteamericanos en el exterior. En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, esto implica que el segundo mandato de la Administraci\u00f3n Bush se centrar\u00e1, probablemente, en una pol\u00edtica exterior algo m\u00e1s \u201cmultilateral\u201d que la que llev\u00f3 a cabo en su primer mandato, aunque, como dice muy claramente la nueva versi\u00f3n del documento de estrategia, no menos \u201cmuscular\u201d.<\/p>\n

En la medida en que el debate sobre Irak es un debate sobre el conjunto de la forma y contenido de la pol\u00edtica norteamericana en Oriente Medio, la Administraci\u00f3n Bush se ha comprometido a mantener el rumbo. En su discurso sobre el Estado de la Naci\u00f3n en enero de 2006, Bush proclam\u00f3 de manera relativamente ambiciosa que el objetivo de su administraci\u00f3n es derrotar al islamismo radical. De forma similar, en su discurso de enero de 2006 (conocido como The Long War), el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, afirm\u00f3 que Occidente debe afrontar cuanto antes la amenaza que representa el islamismo radical. \u201cEmpujados por una ideolog\u00eda militante que celebra el asesinato y el suicidio, sin territorio que defender, con poco que perder, o bien ellos logran cambiar nuestro sistema de vida, o nosotros logramos cambiar el suyo\u201d.<\/p>\n

La mayor\u00eda de los europeos y americanos estar\u00edan de acuerdo en que la libertad es un objetivo por el que merece la pena esforzarse en todo el mundo. Pero, \u00bfpuede la nueva estrategia de seguridad nacional funcionar en la pr\u00e1ctica? \u00bfSer\u00e1 su agenda democr\u00e1tica un \u00e9xito o un fracaso? A todas estas preguntas, el texto revisado ofrece una respuesta indecisa: \u201clograr este objetivo es la tarea de generaciones\u201d. Lo que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de toda duda es que los neoconservadores han tenido un efecto permanente sobre la pol\u00edtica exterior norteamericana y que perdurar\u00e1 durante muchas d\u00e9cadas.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

La revisi\u00f3n de la estrategia de seguridad nacional dice que el objetivo principal de la pol\u00edtica exterior de los EEUU es promover la democracia. El documento pone de manifiesto que la Casa Blanca desea un acercamiento con los cr\u00edticos del estilo \u201cen solitario\u201d del primer mandato de la Administraci\u00f3n Bush, y hace hincapi\u00e9 en la necesidad de mantener alianzas s\u00f3lidas y de preferir la diplomacia al uso de la fuerza militar. Al mismo tiempo, mantiene el uso del ataque preventivo como parte central de la estrategia de los EEUU. Adem\u00e1s, defiende la decisi\u00f3n de invadir Irak en 2003 y se\u00f1ala a Ir\u00e1n como el principal desaf\u00edo futuro al que se enfrentan los EEUU. Aunque el documento revisado es m\u00e1s conciliador y pragm\u00e1tico que el anterior, es tambi\u00e9n notable por su continuismo ideol\u00f3gico. En este contexto, intenta combinar el idealismo de los neoconservadores con el pragmatismo de los realistas. As\u00ed, el neorrealismo es el nuevo paradigma filos\u00f3fico para el resto del mandato de Bush. Queda por ver c\u00f3mo se desarrollar\u00e1 en la pr\u00e1ctica. Pero el \u201cidealismo muscular\u201d (muscular idealism) es, sin duda, el nuevo realismo americano.<\/p>\n

Soeren Kern, Investigador Principal, Estados Unidos y el Di\u00e1logo Trasatl\u00e1ntico, Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estrat\u00e9gicos<\/em><\/span><\/p>\n

Enlace al an\u00e1lisis original: http:\/\/www.realinstitutoelcano.org\/analisis\/997\/997_Kernneocons.pdf<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La nueva edici\u00f3n de la \u201cEstrategia de Seguridad Nacional de los EEUU de Am\u00e9rica\u201d (National Security Strategy of the United States of America), con fecha de marzo de 2006, explica la estrategia sobre la que se basa la pol\u00edtica exterior norteamericana.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[7,12],"tags":[171,33,175],"class_list":["post-21","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geopolitics","category-united-states","tag-geopolitics","tag-neocons","tag-united-states"],"yoast_head":"\n\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los neocons? - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/\u00bfdonde-estan-los-neocons\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los neocons? - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La nueva edici\u00f3n de la \u201cEstrategia de Seguridad Nacional de los EEUU de Am\u00e9rica\u201d (National Security Strategy of the United States of America), con fecha de marzo de 2006, explica la estrategia sobre la que se basa la pol\u00edtica exterior norteamericana.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/\u00bfdonde-estan-los-neocons\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2006-06-22T07:02:13+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2014-09-12T17:30:20+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2006\/06\/us-bush-rice-cheney.jpg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Soeren Kern\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Soeren Kern\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"26 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2006\\\/06\\\/22\\\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2006\\\/06\\\/22\\\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Soeren Kern\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/398976192ef9b41439530e643f131b36\"},\"headline\":\"\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los neocons?\",\"datePublished\":\"2006-06-22T07:02:13+00:00\",\"dateModified\":\"2014-09-12T17:30:20+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2006\\\/06\\\/22\\\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\\\/\"},\"wordCount\":5151,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2006\\\/06\\\/22\\\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2006\\\/06\\\/us-bush-rice-cheney.jpg\",\"keywords\":[\"Geopolitics\",\"neocons\",\"United States\"],\"articleSection\":[\"Geopolitics\",\"United States\"],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2006\\\/06\\\/22\\\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2006\\\/06\\\/22\\\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\\\/\",\"name\":\"\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los neocons? - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2006\\\/06\\\/22\\\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2006\\\/06\\\/22\\\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2006\\\/06\\\/us-bush-rice-cheney.jpg\",\"datePublished\":\"2006-06-22T07:02:13+00:00\",\"dateModified\":\"2014-09-12T17:30:20+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/398976192ef9b41439530e643f131b36\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2006\\\/06\\\/22\\\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2006\\\/06\\\/22\\\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2006\\\/06\\\/22\\\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2006\\\/06\\\/us-bush-rice-cheney.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2006\\\/06\\\/us-bush-rice-cheney.jpg\",\"width\":600,\"height\":377},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2006\\\/06\\\/22\\\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Geopolitics\",\"item\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/category\\\/geopolitics\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los neocons?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/\",\"name\":\"Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\",\"description\":\"Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/398976192ef9b41439530e643f131b36\",\"name\":\"Soeren Kern\",\"sameAs\":[\"http:\\\/\\\/www.soerenkern.com\"],\"url\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/author\\\/admin\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los neocons? - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/\u00bfdonde-estan-los-neocons\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los neocons? - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","og_description":"La nueva edici\u00f3n de la \u201cEstrategia de Seguridad Nacional de los EEUU de Am\u00e9rica\u201d (National Security Strategy of the United States of America), con fecha de marzo de 2006, explica la estrategia sobre la que se basa la pol\u00edtica exterior norteamericana.","og_url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/\u00bfdonde-estan-los-neocons\/","og_site_name":"Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","article_published_time":"2006-06-22T07:02:13+00:00","article_modified_time":"2014-09-12T17:30:20+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2006\/06\/us-bush-rice-cheney.jpg","type":"","width":"","height":""}],"author":"Soeren Kern","twitter_misc":{"Written by":"Soeren Kern","Est. reading time":"26 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/"},"author":{"name":"Soeren Kern","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#\/schema\/person\/398976192ef9b41439530e643f131b36"},"headline":"\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los neocons?","datePublished":"2006-06-22T07:02:13+00:00","dateModified":"2014-09-12T17:30:20+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/"},"wordCount":5151,"image":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2006\/06\/us-bush-rice-cheney.jpg","keywords":["Geopolitics","neocons","United States"],"articleSection":["Geopolitics","United States"],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/","url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/","name":"\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los neocons? - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","isPartOf":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2006\/06\/us-bush-rice-cheney.jpg","datePublished":"2006-06-22T07:02:13+00:00","dateModified":"2014-09-12T17:30:20+00:00","author":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#\/schema\/person\/398976192ef9b41439530e643f131b36"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/#primaryimage","url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2006\/06\/us-bush-rice-cheney.jpg","contentUrl":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2006\/06\/us-bush-rice-cheney.jpg","width":600,"height":377},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2006\/06\/22\/%c2%bfdonde-estan-los-neocons\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Geopolitics","item":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/category\/geopolitics\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los neocons?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#website","url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/","name":"Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","description":"Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#\/schema\/person\/398976192ef9b41439530e643f131b36","name":"Soeren Kern","sameAs":["http:\/\/www.soerenkern.com"],"url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5993,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21\/revisions\/5993"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}