{"id":28,"date":"2005-05-04T12:41:09","date_gmt":"2005-05-04T11:41:09","guid":{"rendered":"http:\/\/soerenkern.com\/web\/?p=28"},"modified":"2014-09-12T20:40:53","modified_gmt":"2014-09-12T19:40:53","slug":"por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/","title":{"rendered":"Por qu\u00e9 deber\u00eda reformarse la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica, y por qu\u00e9 no se reformar\u00e1"},"content":{"rendered":"

\"Le<\/a><\/p>\n

La Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica (NTA) fue creada en 1995 con el objetivo de reducir las tensiones transatl\u00e1nticas. Diez a\u00f1os m\u00e1s tarde, se han multiplicado los conflictos entre EEUU y Europa y las relaciones transatl\u00e1nticas se encuentran en su peor momento desde 1945.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Por qu\u00e9 deber\u00eda reformarse la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica, y por qu\u00e9 no se reformar\u00e1<\/strong><\/h3>\n

Soeren Kern | Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estrat\u00e9gicos<\/a> | 4 de mayo de 2005<\/p>\n

Resumen<\/strong><\/p>\n

La Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica (NTA) fue creada en 1995 con el objetivo de reducir las tensiones transatl\u00e1nticas. Diez a\u00f1os m\u00e1s tarde, se han multiplicado los conflictos entre EEUU y Europa y las relaciones transatl\u00e1nticas se encuentran en su peor momento desde 1945.<\/p>\n

Tras la creaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea en noviembre de 1993, se fund\u00f3 la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica (New Transatlantic Agenda, NTA) en la Cumbre UE-EEUU celebrada en Madrid en diciembre de 1995, para establecer un v\u00ednculo estructural b\u00e1sico entre Washington y Bruselas. Junto con la Asociaci\u00f3n Econ\u00f3mica Transatl\u00e1ntica de 1998 (Transatlantic Economic Partnership, TEP), la NTA ofrece un amplio y complejo marco institucional de alto nivel para gestionar las diferencias transatl\u00e1nticas.<\/p>\n

De hecho, la NTA ha desempe\u00f1ado un papel clave a la hora de moderar las tensiones transatl\u00e1nticas, especialmente las de car\u00e1cter econ\u00f3mico y comercial. Pero las pol\u00e9micas transatl\u00e1nticas m\u00e1s enconadas vienen dadas por pol\u00edticas de alto nivel como el uso de la fuerza y cuestiones en torno al orden mundial.<\/p>\n

Resulta parad\u00f3jico que estas cuestiones tambi\u00e9n sean motivo de discrepancia en el propio seno de Europa.<\/p>\n

La consiguiente incapacidad de la UE de tener un criterio \u00fanico en pol\u00edtica exterior ha hecho que la NTA resulte inadecuada para afrontar los principales desaf\u00edos a los que est\u00e1 expuesta la relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica. De hecho, en la medida en que permanezca incierto el futuro de la Constituci\u00f3n europea, y con ella el futuro rumbo de la integraci\u00f3n europea, seguir\u00e1 faltando un consenso pol\u00edtico transatl\u00e1ntico sobre c\u00f3mo reformar la NTA.<\/p>\n

Ello implica que el principal papel de la NTA en un futuro pr\u00f3ximo seguir\u00e1 siendo el mismo que ha mantenido desde su fundaci\u00f3n hace una d\u00e9cada: impedir el estallido de una guerra comercial transatl\u00e1ntica.<\/p>\n

An\u00e1lisis<\/strong><\/p>\n

Creaci\u00f3n de la NTA<\/em><\/strong><\/p>\n

Es err\u00f3neo creer que las tensiones transatl\u00e1nticas dieron comienzo cuando George W. Bush asumi\u00f3 el control de la Casa Blanca en enero de 2001. En realidad, la historia de las relaciones entre EEUU y Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial ha sido la de las diferencias. La Crisis del Suez de 1956 abri\u00f3 una brecha entre los aliados de la OTAN y la Guerra de Vietnam origin\u00f3 acalorados debates que se extendieron a lo largo del siguiente decenio. En 1965, el General De Gaulle proclam\u00f3: \u201cHoy, Estados Unidos supone el mayor peligro para la paz en el mundo\u201d, a lo que sigui\u00f3 la retirada de Francia de la estructura militar de la OTAN en 1966. En septiembre de 1971 el New York Times publicaba un art\u00edculo titulado \u201cWhy Europe is Shocked\u201d en el que se analizaba la frustraci\u00f3n europea por las pol\u00edticas del d\u00f3lar de la Administraci\u00f3n de Nixon. Durante la d\u00e9cada de 1980, se produjeron amargos desencuentros transatl\u00e1nticos con respecto a los misiles Pershing, la Ostpolitik de Willy Brandt y la representaci\u00f3n que hac\u00eda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica el presidente estadounidense Ronald Reagan como \u201cel imperio del mal\u201d. M\u00e1s tarde, con el colapso sovi\u00e9tico, Europa perdi\u00f3 de un plumazo su peso geopol\u00edtico en la balanza norteamericana. Por todo ello, el per\u00edodo posterior a la Guerra Fr\u00eda se ha visto marcado por la tensi\u00f3n transatl\u00e1ntica, al luchar EEUU y Europa por reestructurar sus relaciones en ausencia de la amenaza sovi\u00e9tica.<\/p>\n

Tanto el Presidente George H.W. Bush como Bill Clinton mostraron inter\u00e9s por aportar una cierta estructura institucional a las relaciones de EEUU con Bruselas. En diciembre de 1989, el Secretario de Estado James Baker propon\u00eda \u201cque EEUU y la Comunidad Europea colaboren para conseguir, en forma de tratado o de cualquier otra forma, un conjunto de v\u00ednculos consultivos e institucionales significativamente reforzados. Si se trabaja a partir de ideales compartidos y valores comunes, podremos hacer frente a varios desaf\u00edos mutuos: en econom\u00eda, pol\u00edtica exterior, medio ambiente, ciencia, y en tantas otras dimensiones. Por tanto, ser\u00eda oportuno aspirar a elaborar respuestas conjuntas como una cuesti\u00f3n de inter\u00e9s com\u00fan\u201d.<\/p>\n

Un a\u00f1o m\u00e1s tarde, en noviembre de 1990, EEUU y Europa se compromet\u00edan a realizar consultas pol\u00edticas a todos los niveles mediante la Declaraci\u00f3n Transatl\u00e1ntica. Las reuniones se celebrar\u00edan en un formato bilateral (Gobierno de EEUU y Comisi\u00f3n Europea). Adem\u00e1s, la Declaraci\u00f3n tambi\u00e9n formalizaba los intercambios entre el Parlamento Europeo y el Congreso de EEUU. Para la Casa Blanca, el objetivo de estas reuniones era influir en el desarrollo de la pol\u00edtica exterior europea, en un intento de garantizar que la CE no tomara un rumbo independiente del ya establecido consenso transatl\u00e1ntico. Para Bruselas, la Declaraci\u00f3n Transatl\u00e1ntica significaba obtener reconocimiento y un mayor protagonismo a escala internacional.<\/p>\n

Sin embargo, transcurridos tan s\u00f3lo seis meses desde la firma de la Declaraci\u00f3n Transatl\u00e1ntica, Yugoslavia comenz\u00f3 a derrumbarse. A pesar de la creciente frustraci\u00f3n de Europa, la Administraci\u00f3n Bush se neg\u00f3 a que Estados Unidos se involucrase en los Balcanes. De hecho, EEUU pidi\u00f3 expl\u00edcitamente a Europa que asumiera la responsabilidad principal de la crisis de Bosnia. Baker, que defin\u00eda el inter\u00e9s nacional de EEUU en t\u00e9rminos estrictamente cl\u00e1sicos de fronteras seguras y supervivencia material, afirmaba en 1991: \u201cNuestros perros no participan en esta pelea\u201d. Clinton, que comenz\u00f3 su mandato en enero de 1993, continu\u00f3 con esta pol\u00edtica de no intervenci\u00f3n durante dos a\u00f1os m\u00e1s, hasta septiembre de 1994, cuando EEUU tom\u00f3 la decisi\u00f3n de realizar una intervenci\u00f3n militar para garantizar el acuerdo de Dayton (y de nuevo en 1999 para resolver la crisis de Kosovo). Para entonces, las relaciones pol\u00edticas transatl\u00e1nticas se hab\u00edan hecho extremadamente tensas. A pesar de la creaci\u00f3n de la UE en 1993, los Balcanes hab\u00edan dejado claro que la pol\u00edtica exterior europea ten\u00eda que ver m\u00e1s con la ambici\u00f3n que con la realidad. La incapacidad europea para mantener el orden en sus propias puertas provoc\u00f3 el desprecio de la Casa Blanca de Clinton y, por ello, las reuniones autorizadas por la Declaraci\u00f3n Transatl\u00e1ntica no estuvieron a la altura de lo que se esperaba de ellas.<\/p>\n

Pero algunos de los elementos transatl\u00e1nticos perturbadores posteriores a la Guerra Fr\u00eda tienen que ver no con la seguridad, sino con el comercio. Por ejemplo, en 1989 Washington grav\u00f3 con impuestos una serie de productos agr\u00edcolas procedentes de la UE, despu\u00e9s de que Bruselas prohibiera la importaci\u00f3n de carne de vacuno tratada con hormonas. Las diferencias entre EEUU y Europa en torno a la pol\u00edtica comercial agr\u00edcola retrasaron varios a\u00f1os la conclusi\u00f3n de la Ronda de Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales, hasta que finalmente se lleg\u00f3 a un acuerdo en diciembre de 1993. M\u00e1s a\u00fan, la relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica se vio gravemente afectada con la proliferaci\u00f3n de sanciones econ\u00f3micas unilaterales de EEUU. En un per\u00edodo de tan solo cuatro a\u00f1os (1993-1996), en EEUU se aprobaron m\u00e1s de 60 leyes o acciones ejecutivas que autorizaban sanciones econ\u00f3micas unilaterales con objetivos de pol\u00edtica exterior. Estas sanciones, dirigidas a 35 pa\u00edses que supon\u00edan cerca de una quinta parte de los mercados de exportaci\u00f3n del mundo, da\u00f1aron seriamente la credibilidad de EEUU y minaron su liderazgo en la liberalizaci\u00f3n del comercio multilateral, destinado principalmente a conservar abierta la \u201cfortaleza Europa\u201d.<\/p>\n

En 1995, al Gobierno de Clinton le preocupaba que los continuos conflictos comerciales empa\u00f1asen las relaciones generales entre EEUU y Europa, por lo que los l\u00edderes de ambos lados del Atl\u00e1ntico comenzaron a pedir una nueva iniciativa principal y otros gestos pol\u00edticos que pusieran de relieve la perduraci\u00f3n de la alianza transatl\u00e1ntica. En junio de 1995, el Secretario de Estado Warren Christopher pronunci\u00f3 un discurso en Madrid titulado \u201cCharting a Transatlantic Agenda for the 21st Century\u201d en el que ped\u00eda que se promoviese un gran avance de las relaciones transatl\u00e1nticas: una \u201cagenda transatl\u00e1ntica de medidas pol\u00edticas y econ\u00f3micas comunes\u201d de amplio alcance. En julio de 1995, el ministro de Asuntos Exteriores alem\u00e1n Klaus Kinkel ped\u00eda la creaci\u00f3n de un \u00c1rea Transatl\u00e1ntica de Libre Comercio (Transatlantic Free Trade Area, TAFTA). Y en octubre de 1995, la Transatlantic Policy Network (TPN), grupo de empresarios y pol\u00edticos europeos y estadounidenses de alto nivel, redactaba un documento con el t\u00edtulo \u201cToward Transatlantic Partnership: The Partnership Project\u201d, en el que se recomendaba vincular los aspectos econ\u00f3micos, pol\u00edticos y de seguridad de la relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica.<\/p>\n

En un intento por reestructurar las relaciones transatl\u00e1nticas, habida cuenta de las nuevas realidades de una econom\u00eda globalizada, Clinton y el Presidente de Gobierno Felipe Gonz\u00e1lez firmaron la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica (NTA) junto con un Plan de Acci\u00f3n Conjunta (Joint Action Plan, JAP) en la Cumbre UE-EEUU celebrada en Madrid en diciembre de 1995. La NTA, que complementaba la Declaraci\u00f3n Transatl\u00e1ntica de 1990 tanto en lo esencial como en el propio proceso, establec\u00eda un v\u00ednculo estructural b\u00e1sico entre Washington y Bruselas al crear un marco institucional de alto nivel para gestionar las principales diferencias transatl\u00e1nticas. De hecho, aunque la Declaraci\u00f3n Transatl\u00e1ntica fue concebida para crear una relaci\u00f3n de consulta, el objetivo de la NTA era dar lugar a una acci\u00f3n conjunta. La NTA, que abarca la econom\u00eda, el comercio y la seguridad, propon\u00eda acciones conjuntas en cuatro dimensiones principales: (1) promover la paz y la estabilidad, la democracia y el desarrollo en todo el mundo; (2) responder a los desaf\u00edos globales; (3) contribuir a la expansi\u00f3n del comercio mundial y a unas relaciones econ\u00f3micas m\u00e1s cercanas; y (4) tender puentes a ambos lados del Atl\u00e1ntico.<\/p>\n

El pilar econ\u00f3mico de la NTA era el llamado Nuevo Mercado Transatl\u00e1ntico (New Transatlantic Marketplace, NTM), cuya finalidad era \u201creducir o eliminar paulatinamente los obst\u00e1culos que impiden el flujo de bienes, servicios y capitales\u201d. El Di\u00e1logo Comercial Transatl\u00e1ntico (Transatlantic Business Dialogue, TABD), una agrupaci\u00f3n de dirigentes empresariales europeos y estadounidenses de alto nivel, se cre\u00f3 para definir y promover una agenda comercial y de inversiones espec\u00edfica y necesaria para que fructificase el NTM. El logro m\u00e1s significativo del NTM en materia de negociaciones fue el acuerdo sobre un paquete de Acuerdos de Reconocimiento Mutuo (Mutual Recognition Agreements, MRA), mediante los que se eliminaban la duplicaci\u00f3n de comprobaciones y certificaciones de seis sectores que representaban un intercambio comercial por valor de 50.0000 millones de d\u00f3lares. Los MRA entre EEUU y la UE se firmaron en junio de 1997, aunque no entraron en vigor hasta diciembre de 1998.<\/p>\n

Aunque estos MRA ejemplifican el nivel m\u00e1s profundo de cooperaci\u00f3n contemplado por la NTA y gracias a ellos se pudieron tejer redes entre organismos reguladores transatl\u00e1nticos de alto nivel, algunos aspectos clave de los MRA no lograron progresar y dieron lugar a una considerable tensi\u00f3n entre administraciones y reguladores estadounidenses y europeos. Es m\u00e1s, se produjeron nuevos conflictos comerciales a ambos lados del Atl\u00e1ntico debido, entre otras cosas, a la legislaci\u00f3n sancionadora aprobada por el Congreso de EEUU. L\u00f3gicamente, los europeos reaccionaron con furia ante la Ley Helms-Burton y la Ley de Sanciones a Ir\u00e1n y Libia (ILSA), que amenazaban con imponer sanciones \u201cextraterritoriales\u201d a empresas que tuvieran negocios en Cuba, Ir\u00e1n y Libia. Tambi\u00e9n aument\u00f3 la fricci\u00f3n cuando varios Estados miembros de la UE se resistieron a importar variedades de ma\u00edz modificadas gen\u00e9ticamente y otros productos procedentes de EEUU.<\/p>\n

En un esfuerzo por superar estos conflictos y volver a impulsar el proceso de liberalizaci\u00f3n comercial, en marzo de 1988 el Comisario de la UE Sir Leon Brittan present\u00f3 al NTM una ambiciosa propuesta radical que propon\u00eda acelerar la eliminaci\u00f3n de los obst\u00e1culos al comercio y la inversi\u00f3n entre la UE y EEUU, con el objetivo \u00faltimo de crear un mercado transatl\u00e1ntico para 2010. Pero esta propuesta se encontr\u00f3 con la fuerte oposici\u00f3n de varios gobiernos de la UE, especialmente el de Francia, que tem\u00eda que EEUU emplease las negociaciones con la Comisi\u00f3n Europea para abrirse camino en los sectores audiovisual y agr\u00edcola europeos, y el de los Pa\u00edses Bajos, que tem\u00eda que el NTM socavase el poder de la OMC. Por su parte, la Administraci\u00f3n Clinton dif\u00edcilmente habr\u00eda podido eliminar los aranceles aduaneros impuestos al sector textil y otros pol\u00edticamente sensibles, dado que el comercio es una cuesti\u00f3n que suscita divisi\u00f3n en el seno del Partido Dem\u00f3crata.<\/p>\n

As\u00ed, se redact\u00f3 una versi\u00f3n m\u00e1s edulcorada de la iniciativa brit\u00e1nica bajo el nombre de Asociaci\u00f3n Econ\u00f3mica Transatl\u00e1ntica (Transatlantic Economic Partnership, TEP), que se present\u00f3 en la Cumbre UE-EEUU celebrada en mayo de 1998 en Birmingham. En un primer momento, se centraba en la eliminaci\u00f3n de los obst\u00e1culos comerciales y en superar las barreras regulatorias. De hecho, aunque el NTM era b\u00e1sicamente la propuesta de un acuerdo de libre comercio transatl\u00e1ntico y, por tanto, no estaba exento de controversia pol\u00edtica, la TEP ped\u00eda una eliminaci\u00f3n progresiva de los obst\u00e1culos al comercio y la inversi\u00f3n y, de esa forma, desplazaba el proceso de la esfera pol\u00edtica a la t\u00e9cnica. Ambas partes tambi\u00e9n ratificaron la Asociaci\u00f3n Transatl\u00e1ntica sobre Cooperaci\u00f3n Pol\u00edtica (Transatlantic Partnership on Political Cooperation), un acuerdo en torno a la cuesti\u00f3n de las sanciones, que formaliza el apoyo activo de la UE a ciertos objetivos pol\u00edticos de EEUU, a cambio de la exenci\u00f3n de disposiciones espec\u00edficas de la legislaci\u00f3n sancionadora de EEUU.<\/p>\n

En marzo de 2002, la UE y EEUU creaban el Di\u00e1logo sobre la Reglamentaci\u00f3n de los Mercados Financieros (Financial Markets Regulatory Dialogue), que ofrece un foro para debatir cuestiones financieras y regulatorias bilaterales con la finalidad de promover un mercado de capitales transatl\u00e1ntico eficaz y transparente. En abril de 2002, EEUU y la UE dieron por concluidas las ya antiguas negociaciones sobre una serie de Directrices sobre Cooperaci\u00f3n y Transparencia Regulatoria (Guidelines on Regulatory Cooperation and Transparency) dirigidas a reducir los conflictos comerciales provocados por cuestiones regulatorias. En mayo de 2002, el Presidente de EEUU George W. Bush y sus hom\u00f3logos europeos iniciaban la Agenda Econ\u00f3mica Positiva (Positive Economic Agenda, PEA), concebida para reducir la conflictividad comercial. En la Cumbre UE-EEUU celebrada en junio de 2004 en Irlanda, ambas partes creaban la Hoja de Ruta para la Cooperaci\u00f3n y Transparencia Regulatoria entre EEUU y la UE (Roadmap for US-EU Regulatory Cooperation and Transparency) en la que se esbozaban una serie de actividades de cooperaci\u00f3n regulatoria.<\/p>\n

Una de las principales caracter\u00edsticas del TEP era su enfoque multilateral. Hac\u00eda referencia a iniciativas de inversi\u00f3n, competencia, adquisiciones p\u00fablicas y medio ambiente para \u201cforos multilaterales apropiados\u201d que expresaban impl\u00edcitamente un compromiso con una nueva ronda de la OMC. De hecho, la cooperaci\u00f3n EEUU-UE desempe\u00f1\u00f3 un papel fundamental a la hora de lograr un acuerdo que propulsara una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales en la reuni\u00f3n ministerial de comercio de la OMC celebrada en noviembre de 2001 en Doha, Qatar (tambi\u00e9n se percibi\u00f3 como un acto de solidaridad internacional tras el 11 de septiembre). La agenda de Doha ped\u00eda una negociaci\u00f3n completa de tres a\u00f1os que abarcara el comercio de servicios, aranceles industriales y agricultura, y que culminara en 2005.<\/p>\n

Sin embargo, en septiembre de 2003 estas aspiraciones sufrieron un grave rev\u00e9s con el enconado y confuso colapso que sufri\u00f3 la reuni\u00f3n de la OMC en Canc\u00fan por las pol\u00e9micas cuestiones de la agricultura y las normas que rigen la inversi\u00f3n extranjera en los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo. Aunque EEUU y Europa hab\u00edan acercado posiciones en cuanto a la agricultura, y el fracaso de Canc\u00fan ten\u00eda que ver m\u00e1s con conflictos entre los pa\u00edses desarrollados y los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo, algunos analistas creen que esta debacle podr\u00eda marcar el principio del fin del TEP. Habida cuenta del inter\u00e9s mutuo por seguir adelante con la Ronda Doha, EEUU y la UE se esforzaron en calmar los conflictos comerciales bilaterales. Pero el fracaso de Canc\u00fan hab\u00eda eliminado un incentivo importante para la cooperaci\u00f3n transatl\u00e1ntica.<\/p>\n

Valoraci\u00f3n de la NTA<\/em><\/strong><\/p>\n

La d\u00e9cada en la que se lanz\u00f3 la NTA fue el mayor per\u00edodo de integraci\u00f3n econ\u00f3mica transatl\u00e1ntica de la historia. Las econom\u00edas conjuntas de EEUU y Europa, de 2,5 billones de d\u00f3lares, suponen la asociaci\u00f3n econ\u00f3mica actual m\u00e1s fuerte e independiente del mundo, pues representa un 41% del PIB mundial, un 32% de las importaciones mundiales, un 27% de las exportaciones mundiales, un 58% de la entradas de inversi\u00f3n directa extranjera y un 77% del flujo inversor al exterior.<\/p>\n

La inversi\u00f3n extranjera, piedra angular de la econom\u00eda transatl\u00e1ntica, ha experimentado un gran auge. Las empresas estadounidenses han invertido m\u00e1s capital en ultramar durante la d\u00e9cada de 1990 (m\u00e1s de 750.000 millones de d\u00f3lares) que en las cuatro d\u00e9cadas anteriores juntas; aproximadamente la mitad del total general tuvo como destino Europa. Los activos de empresas estadounidenses en el Reino Unido son equivalentes a los activos que poseen en Asia, Am\u00e9rica Latina y Oriente Pr\u00f3ximo combinados. EEUU invierte en Irlanda el doble que en China, y sus activos en Alemania superan a los de toda Sudam\u00e9rica. Europa representa actualmente la mitad del total de ingresos globales que obtienen las empresas estadounidenses.<\/p>\n

Adem\u00e1s, las empresas europeas nunca se han encontrado tan expuestas a EEUU como lo est\u00e1n ahora. Las inversiones europeas en EEUU han crecido hasta superar los 850.000 millones de d\u00f3lares, lo que representa cerca de un 25% m\u00e1s que las inversiones que tiene EEUU en el Viejo Continente. Las empresas europeas son los principales inversores internacionales en 44 de los 50 estados de EEUU. Solo en Tejas, la inversi\u00f3n europea supera a la de EEUU en Jap\u00f3n.<\/p>\n

M\u00e1s a\u00fan, estos v\u00ednculos se reforzaron, en lugar de debilitarse, durante el primer mandato de George W. Bush. A pesar del alejamiento de las relaciones transatl\u00e1nticas por Irak, las filiales europeas de EEUU anunciaron un r\u00e9cord en sus beneficios, que ascendieron a 60.000 millones de d\u00f3lares en 2004. Y aunque los conflictos transatl\u00e1nticos acaparan las portadas, las disputas por el pl\u00e1tano, el vacuno o el acero representan tan solo un 1% del total de la actividad econ\u00f3mica transatl\u00e1ntica. Sea como fuere, estas disputas no han alterado la percepci\u00f3n empresarial de seguridad y previsibilidad a ambos lados del Atl\u00e1ntico. De hecho, puede que la relaci\u00f3n econ\u00f3mica sea la que mantenga unida la relaci\u00f3n pol\u00edtica transatl\u00e1ntica.<\/p>\n

Habida cuenta de los intereses mutuos en la prosperidad transatl\u00e1ntica, es l\u00f3gico que la NTA haya resultado m\u00e1s eficaz a la hora de abordar la econom\u00eda y el comercio. Sin embargo, dejando de lado esta cuesti\u00f3n, tambi\u00e9n ha facilitado una cooperaci\u00f3n transatl\u00e1ntica progresivamente m\u00e1s estrecha en la lucha contra el terrorismo y en impedir la proliferaci\u00f3n de armas de destrucci\u00f3n masiva (ADM). La Cumbre UE-EEUU de junio de 2003 celebrada en Washington culmin\u00f3 con la firma de la Asistencia Legal Mutua (Mutual Legal Assistance, MLA) y los Acuerdos de Extradici\u00f3n, y propici\u00f3 la apertura de negociaciones sobre un Acuerdo A\u00e9reo Transatl\u00e1ntico. Adem\u00e1s, se han realizado declaraciones conjuntas sobre seguridad de los contenedores y cooperaci\u00f3n aduanera, as\u00ed como la Declaraci\u00f3n de No-Proliferaci\u00f3n de ADM de la UE y EEUU. Estados Unidos y Europa tambi\u00e9n han liderado iniciativas multilaterales contra el terrorismo y han contribuido a la creaci\u00f3n del Comit\u00e9 de la ONU Contra el Terrorismo y el Grupo de Acci\u00f3n Contra el Terrorismo del G8.<\/p>\n

Aunque est\u00e1 de moda entre analistas de ambos lados del Atl\u00e1ntico discutir acerca del creciente distanciamiento en cuanto a valores, las diferencias entre EEUU y la UE acerca del medio ambiente, la pena de muerte o los alimentos modificados gen\u00e9ticamente, lejos de ser estrat\u00e9gicas, son esencialmente t\u00e1cticas. Europa y EEUU tienen m\u00e1s puntos en com\u00fan de los que comparten otras dos regiones cualesquiera del mundo, y mantienen opiniones parecidas en valores esenciales como la democracia, el Estado de Derecho y la necesidad de disponer de un sistema de comercio internacional abierto. En un documento de marzo de 2005 titulado \u201cUna diferencia que marca la diferencia: valores y cultura en Europa y EEUU\u201d, Emilio Lamo de Espinosa escribe que \u201cla idea de que una nueva divisi\u00f3n cultural est\u00e1 surgiendo entre ambos lados del Atl\u00e1ntico es una enorme distorsi\u00f3n de la realidad\u201d (tengamos en cuenta, por ejemplo, el inter\u00e9s transatl\u00e1ntico por Michael Moore). De hecho, los intereses compartidos y los valores compatibles hacen a cada lado del Atl\u00e1ntico el socio preferido del otro. En lo que discrepan EEUU y Europa suele ser simplemente la forma de lograr lo que son objetivos comunes.<\/p>\n

Sin embargo, la NTA no ha logrado reducir significativamente las tensiones transatl\u00e1nticas, a pesar de intereses y valores compartidos. Incluso tras la incorporaci\u00f3n del llamado \u201csistema de alerta r\u00e1pida\u201d de 1999, concebido para fomentar debates sobre cuestiones regulatorias que puedan causar tensiones en el comercio, se han incrementado las diferencias y desacuerdos abiertos al m\u00e1s alto nivel de gobierno. Esto se debe en gran parte a profundos problemas estructurales. Por ejemplo, las cuestiones de seguridad que afectan a EEUU y Europa se han desplazado del continente europeo a un escenario mundial m\u00e1s amplio, especialmente en Asia y Oriente Medio; a fin de cuentas, la seguridad de Europa est\u00e1 asegurada en lo fundamental. Estas cuestiones son las que han puesto m\u00e1s a prueba las relaciones transatl\u00e1nticas. Debido a las diferencias en cultura estrat\u00e9gica y la asimetr\u00eda del poder militar de un lado del Atl\u00e1ntico al otro, EEUU y Europa suelen diferir sobre el modo de actuar en relaci\u00f3n con el exterior. Habida cuenta de sus excepcionales capacidades y responsabilidades, EEUU a veces prefiere que Europa se mantenga al margen para poder actuar por su cuenta.<\/p>\n

Esto destaca otra deficiencia del proceso actual de la NTA que tiene que ver con la confusa estructura de la propia UE. A pesar de una mayor integraci\u00f3n europea y del continuado desarrollo de la Pol\u00edtica Exterior y de Seguridad Com\u00fan (PESC), Europa sigue sin disponer de una voz \u00fanica en numerosas cuestiones. El hecho de que en las Cumbres UE-EEUU participen dos o tres representantes de Europa demuestra que ninguno de ellos dispone de la autoridad con que cuenta el presidente de EEUU. Mientras que el presidente de EEUU acude a la cumbre con capacidad de negociar, el liderazgo de la UE se ve restringido por la existencia o no de consenso entre sus Estados miembros. Ante esta situaci\u00f3n, los presidentes de EEUU suelen considerar que la UE se encuentra dividida y confusa, por lo que no merece la pena alcanzar un acuerdo. Esta impresi\u00f3n se ve reforzada por el entusiasmo con que los dirigentes de pr\u00e1cticamente todos los Estados miembros de la UE mantienen sus propias relaciones independientes con el presidente de EEUU. \u00bfQu\u00e9 dirigente europeo rechazar\u00eda una invitaci\u00f3n a Crawford por miedo a ofender a sus hom\u00f3logos de la UE?<\/p>\n

Es m\u00e1s, la mayor\u00eda de los presidentes de EEUU terminan concentr\u00e1ndose en la \u201calta pol\u00edtica\u201d, como el uso de la fuerza, mientras que la UE sigue conservando la reputaci\u00f3n que tiene en Washington de ser una instituci\u00f3n que se centra en cuestiones de \u201cpol\u00edticas de segundo nivel\u201d como pueden ser la pol\u00edtica comercial, industrial y medioambiental. Ante esta situaci\u00f3n, las administraciones estadounidenses creen que la forma m\u00e1s eficaz de relacionarse con Europa en cuestiones de seguridad es mediante la bilateralidad con los Estados miembros de la UE, a escala nacional o a trav\u00e9s de la OTAN. Por tanto, resulta l\u00f3gico que la Administraci\u00f3n Bush haya decidido unilateralmente reducir a una al a\u00f1o el n\u00famero de cumbres con la UE.<\/p>\n

El futuro de la NTA<\/em><\/strong><\/p>\n

Por tanto, la pregunta ser\u00eda \u00bfd\u00f3nde llevar la relaci\u00f3n EEUU-UE? Con ocasi\u00f3n del d\u00e9cimo aniversario de la NTA, muchos analistas afirman que EEUU y Europa necesitan elaborar de manera urgente una Nueva Carta Atl\u00e1ntica que establezca con claridad meridiana el car\u00e1cter de la relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica. Y las propuestas no faltan.<\/p>\n

En septiembre de 2003, el Centre for Strategic and International Studies (CSIS), con sede en Washington, lanz\u00f3 una \u201cIniciativa para una Nueva Asociaci\u00f3n Transatl\u00e1ntica\u201d que ped\u00eda la creaci\u00f3n de un nuevo grupo de acci\u00f3n como mecanismo internacional que permita realizar consultas m\u00e1s directas entre EEUU y la UE. Este enfoque dar\u00eda paso a un \u201cnuevo pacto atl\u00e1ntico para el nuevo siglo\u201d. En diciembre de 2003, el TPN birregional publicaba un documento de 30 p\u00e1ginas titulado A Strategy to Strengthen Transatlantic Partnership, en el que se ofrecen recomendaciones para mejorar las relaciones transatl\u00e1nticas en los \u00e1mbitos de la pol\u00edtica, la econom\u00eda y la defensa y seguridad. Tambi\u00e9n ped\u00eda sustituir la NTA por un nuevo \u201cAcuerdo de Asociaci\u00f3n Transatl\u00e1ntica\u201d que se ponga en marcha a partir de 2007.<\/p>\n

En marzo de 2004, el Council on Foreign Relations (CFR), con sede en Nueva York, patrocin\u00f3 un grupo de trabajo independiente denominado Renewing the Atlantic Partnership, cuyo presidente era el ex Secretario de Estado Henry Kissinger. En las conclusiones de dicho grupo de trabajo se afirmaba que Europa y Estados Unidos deben concebir nuevas \u201creglas del juego que gobiernen el uso de la fuerza, adaptar la OTAN para que haga frente a las actuales amenazas desde fuera de Europa y lanzar una iniciativa de mayor envergadura para lograr la reforma pol\u00edtica y econ\u00f3mica del gran Oriente Medio\u201d.<\/p>\n

En diciembre de 2004, el anterior Primer Ministro italiano Giuliano Amato, el ex director de la London School of Economics Lord Dahrendorf y el antiguo Presidente franc\u00e9s Valery Giscard d\u2019Estaing, suger\u00edan en una carta desde Europa publicada en el International Herald Tribune la creaci\u00f3n de un nuevo foro estrat\u00e9gico bajo la forma de un \u201cgrupo de contacto\u201d que diese lugar a lo que denominaron un nuevo acuerdo transatl\u00e1ntico. Desde entonces, el canciller alem\u00e1n Gerhard Schroeder ha pedido convocar un grupo de sabios que reeval\u00faen las responsabilidades institucionales relativas de la OTAN y la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n

En febrero de 2005, 55 destacados expertos en pol\u00edtica exterior y seguridad nacional de ambos lados del Atl\u00e1ntico redactaron y ratificaron el denominado Compact Between the United States and Europe, un manifiesto diplom\u00e1tico que ofrece recomendaciones pol\u00edticas espec\u00edficas para tratar la mayor\u00eda de los desaf\u00edos estrat\u00e9gicos de la actualidad. Una resoluci\u00f3n remitida ese mismo mes al Comit\u00e9 de Relaciones Internacionales de la C\u00e1mara de Diputados de EEUU para conmemorar el d\u00e9cimo aniversario de la NTA ped\u00eda su revisi\u00f3n y transformaci\u00f3n en una \u201cNueva Asociaci\u00f3n Transatl\u00e1ntica de Acci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Un gran n\u00famero de los elementos necesarios para un nuevo enfoque en las relaciones transatl\u00e1nticas ya existen. En la mayor\u00eda de las cuestiones, EEUU y Europa son los principales actores globales, lo que hace de la cooperaci\u00f3n transatl\u00e1ntica la \u00fanica v\u00eda pr\u00e1ctica para ampliar y fortalecer las normas y disciplinas globales. En la primera reuni\u00f3n de la Iniciativa CSIS, celebrada en enero de 2005, la mayor\u00eda de los miembros del equipo consultivo acordaron que en \u00faltima instancia ser\u00eda importante que EEUU y Europa dispusieran de un Nuevo Pacto Atl\u00e1ntico para definir un sentido com\u00fan de misi\u00f3n estrat\u00e9gica y funci\u00f3n organizativa. Sin embargo, conclu\u00edan que a medio plazo las prioridades habr\u00edan de pasar por \u201cimponer una nueva trayectoria de acci\u00f3n conjunta en el panorama internacional\u201d que confirmen el valor pr\u00e1ctico de la NTA.<\/p>\n

Sin embargo, cualquier intento de conseguir un nuevo gran proyecto que abarque Europa y EEUU ser\u00eda prematuro, poco realista y con bastantes probabilidades de fracaso. Como afirma el Informe de la Comisi\u00f3n del 11 de septiembre: \u201cPara EEUU, luchar contra el terrorismo se ha convertido sin lugar a dudas, en la primera prioridad nacional en materia de seguridad. Este cambio se ha operado con el apoyo incondicional del Congreso, los dos partidos mayoritarios, los medios de comunicaci\u00f3n y el pueblo americano\u201d. De hecho, el 11 de septiembre cre\u00f3 un debate fundamental sobre el car\u00e1cter y la finalidad del papel que desempe\u00f1a EEUU en el mundo, mientras que el electorado estadounidense exig\u00eda un liderazgo que encarnara la certeza nacionalista. Por consiguiente, cualquier gobierno estadounidense continuar\u00e1 aspirando a conservar la m\u00e1xima libertad de acci\u00f3n mediante coaliciones ad hoc con los que est\u00e9n dispuestos a colaborar, por ser el mejor medio de garantizar eficazmente los intereses norteamericanos. Es m\u00e1s, el ritmo al que EEUU responde a los acontecimientos no guarda sincron\u00eda con el funcionamiento de la PESC europea. De hecho, en el Pent\u00e1gono siguen recordando con acritud el conflicto de Kosovo, donde el papel de la OTAN se redujo a luchar en la guerra mediante comit\u00e9s. Por tanto, muchos analistas de EEUU coinciden en que es improbable que el Gulliver estadounidense quede atado de manos por los liliputienses europeos mediante una reforma de la NTA. Consultar, afirman, no puede ser sin\u00f3nimo de inactividad.<\/p>\n

Es m\u00e1s, las persistentes incertidumbres en relaci\u00f3n con la din\u00e1mica de la integraci\u00f3n europea obstaculizar\u00e1n el gran proyecto transatl\u00e1ntico. De hecho, la UE se enfrentar\u00e1 a una crisis existencial si los votantes rechazan la Constituci\u00f3n Europea, que necesita el refrendo de todos los 25 Estados miembros para entrar en vigor. Una votaci\u00f3n en contra probablemente dar\u00eda por terminado el proceso de una mayor integraci\u00f3n y ampliaci\u00f3n de la UE, y posiblemente pondr\u00eda en riesgo los progresos alcanzados hasta la fecha. Algunos economistas incluso se han cuestionado la viabilidad a largo plazo del euro en el caso de que se paralizase la uni\u00f3n pol\u00edtica. El triunfo del \u201cno\u201d tambi\u00e9n impedir\u00eda el desarrollo de una identidad europea de defensa y pol\u00edtica exterior colectiva m\u00e1s coherente. De hecho, se formar\u00edan coaliciones en las que ciertos pa\u00edses de la UE seguir\u00edan adelante con proyectos que otros se mostrar\u00edan reacios a aprobar. Y el hecho de que probablemente Alemania y Francia liderasen un \u201cn\u00facleo duro\u201d de la UE convertir\u00eda a la pol\u00edtica europea en algo intr\u00ednsecamente divisivo. Este n\u00facleo tendr\u00eda una opini\u00f3n respecto a la pol\u00edtica exterior que diferir\u00eda de la de los pa\u00edses perif\u00e9ricos, entre los que figuran muchos pa\u00edses \u201catlantistas\u201d. Por tanto, una Europa as\u00ed dividida dif\u00edcilmente podr\u00e1 potenciar su pol\u00edtica exterior para resolver las amenazas externas. Ante esta situaci\u00f3n, y habida cuenta de esta incertidumbre, parece comprensible que cualquier Gobierno de EEUU se muestre poco propenso a dedicar tiempo y energ\u00eda en crear un gran proyecto estrat\u00e9gico con Europa, sobre todo cuando en la actualidad las necesidades m\u00e1s urgentes pasan por crear soluciones comunes espec\u00edficas para desaf\u00edos comunes espec\u00edficos.<\/p>\n

Es posible que el euroescepticismo est\u00e9 ganando terreno en Europa, pero tambi\u00e9n en Washington existe una ambivalencia cada vez mayor (en ciertos sectores, incluso hostilidad) con respecto a la din\u00e1mica de la integraci\u00f3n europea. De hecho, hay muestras de que EEUU se est\u00e1 replanteando su apoyo tradicional a la unificaci\u00f3n europea. Por ejemplo, un art\u00edculo publicado en la edici\u00f3n de noviembre\/diciembre de Foreign Affairs, titulado \u201cSaving NATO from Europe\u201d, afirma que la actual propuesta de constituci\u00f3n europea aspira a equilibrar el poder de EEUU, m\u00e1s que a complementarlo. El art\u00edculo afirma que por estructura e inclinaci\u00f3n, la nueva Europa se concentrar\u00eda en \u201caumentar el poder de la UE a costa de la OTAN, la base de la relaci\u00f3n de seguridad transatl\u00e1ntica desde hace m\u00e1s de medio siglo\u201d. Esto vendr\u00eda a confirmar la teor\u00eda realista de que cada hegemon\u00eda internacional suscita una alianza compensatoria de los Estados m\u00e1s d\u00e9biles. En cualquier caso, es poco probable que dicha circunstancia le parezca de inter\u00e9s nacional a ning\u00fan Gobierno de EEUU. De hecho, un trabajo publicado en febrero de 2005 por el American Enterprise Institute (AEI) con el t\u00edtulo de \u201cUp with Europe. Down with the European Union\u201d formula la siguiente pregunta: \u201c\u00bfDesea realmente Am\u00e9rica una Europa fuerte?\u201d<\/p>\n

Aunque la Secretaria de Estado Condoleezza Rice apremiaba a Europa en febrero de 2005 a enterrar desacuerdos pasados y abrir \u201cun nuevo cap\u00edtulo\u201d en la alianza transatl\u00e1ntica, tambi\u00e9n dej\u00f3 claro que para Washington la UE era un socio y no un contrapeso al poder estadounidense. En este orden de cosas, el Subsecretario de Estado de Asuntos Pol\u00edticos de EEUU, Nicholas Burns, en un discurso pronunciado en Chatham House el 6 de abril, esboz\u00f3 una agenda transatl\u00e1ntica m\u00e1s pragm\u00e1tica para el siguiente a\u00f1o. \u201cIrak sigue acaparando nuestras preocupaciones\u201d, afirmaba Burns. Aunque reconoc\u00eda la necesidad de una relaci\u00f3n de trabajo cotidiana m\u00e1s eficaz entre EEUU y Europa, tambi\u00e9n afirmaba que \u201cpara Estados Unidos, la OTAN seguir\u00e1 siendo la principal v\u00eda\u201d. EEUU quiere \u201crecurrir m\u00e1s a la OTAN, y de manera m\u00e1s eficaz, como el principal foro transatl\u00e1ntico para los debates estrat\u00e9gicos sobre las cuestiones m\u00e1s vitales de la actualidad\u201d, afirmaba Burns. En lo que se refiere a la reforma de Naciones Unidas, Burns explicaba que EEUU es favorable a la creaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n para la Consolidaci\u00f3n de la Paz, cuya aspiraci\u00f3n es mejorar las capacidades de consolidaci\u00f3n de la paz de la ONU en escenarios posb\u00e9licos, y convertirla en \u201cpiedra angular de la misi\u00f3n de la ONU\u201d. Pero Burns se mostraba decididamente ambivalente con respecto a ampliar el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.<\/p>\n

Otra limitaci\u00f3n para la reforma de la NTA es la presencia de distracciones para los gobiernos de ambos lados del Atl\u00e1ntico. El Gobierno de Bush se ha embarcado en una ambiciosa agenda de reformas de la seguridad social, la tributaci\u00f3n y el sistema jur\u00eddico. En pol\u00edtica exterior, EEUU se concentra en \u00e1reas m\u00e1s all\u00e1 de Europa, como por ejemplo Ir\u00e1n, Corea del Norte y el crecimiento de China. Por su parte, los gobiernos europeos tienen sus propias distracciones apremiantes, como la ratificaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n, gestionar la integraci\u00f3n de los diez nuevos miembros en las estructuras de la UE y relanzar la agenda de Lisboa de reformas econ\u00f3micas para incrementar la competitividad econ\u00f3mica de Europa a escala global.<\/p>\n

En cualquier caso, puede que el principal impedimento para reformar la NTA resida en el hecho de que gran parte de los mayores conflictos transatl\u00e1nticos incluyen modelos de seguridad y crecimiento econ\u00f3mico aparentemente irreconciliables y que compiten entre s\u00ed. Entre otros, destacan el combate \u00e9pico por establecer el orden econ\u00f3mico mundial del futuro que enfrenta al modelo econ\u00f3mico anglosaj\u00f3n de mercado libre con el modelo econ\u00f3mico europeo que antepone la estabilidad al crecimiento econ\u00f3mico. Es probable que ninguna de las partes ceda terreno sin luchar. De hecho, durante la visita de Bush a Europa en febrero de 2005, \u00e9ste se\u00f1al\u00f3 su disposici\u00f3n para el compromiso al afirmar: \u201cEstoy buscando un buen cowboy\u201d.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Los principales obst\u00e1culos de la cooperaci\u00f3n transatl\u00e1ntica incluyen tres \u00e1mbitos: los que existen en el seno de Europa, los que existen entre Europa y EEUU y los que transcienden el Atl\u00e1ntico. Los conflictos transatl\u00e1nticos m\u00e1s insolubles son aquellos desaf\u00edos que se encuadran en la \u00faltima categor\u00eda. Es cierto que EEUU y Europa comparten intereses comunes en la mayor\u00eda de los \u00e1mbitos de pol\u00edtica internacional, y que ambos est\u00e1n del mismo lado a la hora de hacer frente a todos los grandes desaf\u00edos globales que el mundo afronta en la actualidad. Pero tambi\u00e9n es cierto que por mucho que EEUU y Europa sean socios, no dejan de ser rivales latentes. Aunque no se discute la necesidad de reformar la NTA, existe una voluntad pol\u00edtica insuficiente en los niveles m\u00e1s altos de ambos lados del Atl\u00e1ntico para hacerlo. Ante esta situaci\u00f3n, la NTA seguir\u00e1 haciendo lo que mejor saber hacer: impedir que los conflictos comerciales desemboquen en una aut\u00e9ntica guerra comercial.<\/p>\n

Soeren Kern, Investigador Principal, Estados Unidos y el Di\u00e1logo Trasatl\u00e1ntico, Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estrat\u00e9gicos<\/em><\/span><\/p>\n

Enlace al PDF original: http:\/\/www.soerenkern.com\/pdfs\/docs\/ElcanoNuevaAgendaTransatlantica.pdf<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica (NTA) fue creada en 1995 con el objetivo de reducir las tensiones transatl\u00e1nticas. Diez a\u00f1os m\u00e1s tarde, se han multiplicado los conflictos entre EEUU y Europa y las relaciones transatl\u00e1nticas se encuentran en su peor momento desde 1945.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[7,10],"tags":[9,171,173,175],"class_list":["post-28","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geopolitics","category-transatlantic-relations","tag-europe","tag-geopolitics","tag-transatlantic-relations","tag-united-states"],"yoast_head":"\nPor qu\u00e9 deber\u00eda reformarse la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica, y por qu\u00e9 no se reformar\u00e1 - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Por qu\u00e9 deber\u00eda reformarse la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica, y por qu\u00e9 no se reformar\u00e1 - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica (NTA) fue creada en 1995 con el objetivo de reducir las tensiones transatl\u00e1nticas. Diez a\u00f1os m\u00e1s tarde, se han multiplicado los conflictos entre EEUU y Europa y las relaciones transatl\u00e1nticas se encuentran en su peor momento desde 1945.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2005-05-04T11:41:09+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2014-09-12T19:40:53+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2005\/05\/rsz_transatlantic_relations.jpg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Soeren Kern\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Soeren Kern\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"32 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/05\\\/04\\\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/05\\\/04\\\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Soeren Kern\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/398976192ef9b41439530e643f131b36\"},\"headline\":\"Por qu\u00e9 deber\u00eda reformarse la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica, y por qu\u00e9 no se reformar\u00e1\",\"datePublished\":\"2005-05-04T11:41:09+00:00\",\"dateModified\":\"2014-09-12T19:40:53+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/05\\\/04\\\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\\\/\"},\"wordCount\":6357,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/05\\\/04\\\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2005\\\/05\\\/rsz_transatlantic_relations.jpg\",\"keywords\":[\"Europe\",\"Geopolitics\",\"Transatlantic Relations\",\"United States\"],\"articleSection\":[\"Geopolitics\",\"Transatlantic Relations\"],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/05\\\/04\\\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/05\\\/04\\\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\\\/\",\"name\":\"Por qu\u00e9 deber\u00eda reformarse la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica, y por qu\u00e9 no se reformar\u00e1 - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/05\\\/04\\\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/05\\\/04\\\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2005\\\/05\\\/rsz_transatlantic_relations.jpg\",\"datePublished\":\"2005-05-04T11:41:09+00:00\",\"dateModified\":\"2014-09-12T19:40:53+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/398976192ef9b41439530e643f131b36\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/05\\\/04\\\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/05\\\/04\\\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/05\\\/04\\\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2005\\\/05\\\/rsz_transatlantic_relations.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2005\\\/05\\\/rsz_transatlantic_relations.jpg\",\"width\":600,\"height\":369},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/05\\\/04\\\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Geopolitics\",\"item\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/category\\\/geopolitics\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Transatlantic Relations\",\"item\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/category\\\/geopolitics\\\/transatlantic-relations\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":4,\"name\":\"Por qu\u00e9 deber\u00eda reformarse la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica, y por qu\u00e9 no se reformar\u00e1\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/\",\"name\":\"Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\",\"description\":\"Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/398976192ef9b41439530e643f131b36\",\"name\":\"Soeren Kern\",\"sameAs\":[\"http:\\\/\\\/www.soerenkern.com\"],\"url\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/author\\\/admin\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Por qu\u00e9 deber\u00eda reformarse la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica, y por qu\u00e9 no se reformar\u00e1 - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Por qu\u00e9 deber\u00eda reformarse la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica, y por qu\u00e9 no se reformar\u00e1 - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","og_description":"La Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica (NTA) fue creada en 1995 con el objetivo de reducir las tensiones transatl\u00e1nticas. Diez a\u00f1os m\u00e1s tarde, se han multiplicado los conflictos entre EEUU y Europa y las relaciones transatl\u00e1nticas se encuentran en su peor momento desde 1945.","og_url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/","og_site_name":"Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","article_published_time":"2005-05-04T11:41:09+00:00","article_modified_time":"2014-09-12T19:40:53+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2005\/05\/rsz_transatlantic_relations.jpg","type":"","width":"","height":""}],"author":"Soeren Kern","twitter_misc":{"Written by":"Soeren Kern","Est. reading time":"32 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/"},"author":{"name":"Soeren Kern","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#\/schema\/person\/398976192ef9b41439530e643f131b36"},"headline":"Por qu\u00e9 deber\u00eda reformarse la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica, y por qu\u00e9 no se reformar\u00e1","datePublished":"2005-05-04T11:41:09+00:00","dateModified":"2014-09-12T19:40:53+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/"},"wordCount":6357,"image":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2005\/05\/rsz_transatlantic_relations.jpg","keywords":["Europe","Geopolitics","Transatlantic Relations","United States"],"articleSection":["Geopolitics","Transatlantic Relations"],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/","url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/","name":"Por qu\u00e9 deber\u00eda reformarse la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica, y por qu\u00e9 no se reformar\u00e1 - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","isPartOf":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2005\/05\/rsz_transatlantic_relations.jpg","datePublished":"2005-05-04T11:41:09+00:00","dateModified":"2014-09-12T19:40:53+00:00","author":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#\/schema\/person\/398976192ef9b41439530e643f131b36"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/#primaryimage","url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2005\/05\/rsz_transatlantic_relations.jpg","contentUrl":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2005\/05\/rsz_transatlantic_relations.jpg","width":600,"height":369},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/05\/04\/por-que-deberia-reformarse-la-nueva-agenda-transatlantica-y-por-que-no-se-reformara\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Geopolitics","item":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/category\/geopolitics\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Transatlantic Relations","item":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/category\/geopolitics\/transatlantic-relations\/"},{"@type":"ListItem","position":4,"name":"Por qu\u00e9 deber\u00eda reformarse la Nueva Agenda Transatl\u00e1ntica, y por qu\u00e9 no se reformar\u00e1"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#website","url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/","name":"Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","description":"Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#\/schema\/person\/398976192ef9b41439530e643f131b36","name":"Soeren Kern","sameAs":["http:\/\/www.soerenkern.com"],"url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6029,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28\/revisions\/6029"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}