{"id":31,"date":"2005-03-22T21:53:32","date_gmt":"2005-03-22T20:53:32","guid":{"rendered":"http:\/\/soerenkern.com\/web\/?p=31"},"modified":"2014-09-12T19:20:10","modified_gmt":"2014-09-12T18:20:10","slug":"%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/","title":{"rendered":"\u00bfQui\u00e9n dirige la pol\u00edtica exterior estadounidense?"},"content":{"rendered":"

\"us-oval-office-Bush2-above\"<\/a><\/p>\n

El Presidente George W. Bush ha elegido a los miembros clave de su equipo de pol\u00edtica exterior para este segundo mandato.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n dirige la pol\u00edtica exterior estadounidense?<\/strong><\/h3>\n

Soeren Kern | Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estrat\u00e9gicos | 22 de marzo de 2005<\/p>\n

Resumen<\/strong><\/p>\n

El Presidente George W. Bush ha elegido a los miembros clave de su equipo de pol\u00edtica exterior para este segundo mandato.<\/p>\n

La composici\u00f3n del nuevo equipo sugiere que los halcones han consolidado su control sobre el poder y que dominar\u00e1n la maquinaria estadounidense de formulaci\u00f3n de pol\u00edtica exterior durante los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os.<\/p>\n

De hecho, Bush ha mantenido en su servicio, en puestos diferentes, a casi todos aquellos cargos partidarios de una l\u00ednea dura que dirigieron las pol\u00edticas relativas a Irak durante los \u00faltimos cuatro a\u00f1os.<\/p>\n

Adem\u00e1s, el gasto militar en 2005 alcanzar\u00e1 los 500.000 millones de d\u00f3lares, una cifra pr\u00e1cticamente equivalente a tres cuartas partes del PIB total de Espa\u00f1a.<\/p>\n

Y, tras jurar el cargo por segunda vez el pasado 20 de enero, Bush expres\u00f3 a grandes rasgos, en su discurso inaugural, una nueva visi\u00f3n \u00e9pica para la pol\u00edtica exterior de EEUU, \u201ccon el fin \u00faltimo de acabar con la tiran\u00eda en nuestro mundo\u201d.<\/p>\n

Si bien las limitaciones militares y econ\u00f3micas obligar\u00e1n finalmente a adoptar posturas menos ambiciosas en los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os, no se producir\u00e1 sin embargo ning\u00fan cambio fundamental en el rumbo central de la pol\u00edtica exterior estadounidense.<\/p>\n

An\u00e1lisis<\/strong><\/p>\n

Qui\u00e9n sube y qui\u00e9n baja<\/em><\/strong><\/p>\n

Durante el primer mandato de Bush, la pol\u00edtica exterior estadounidense fue formulada por ide\u00f3logos y estrategas procedentes de tres escuelas principales de pensamiento: realismo, neoconservadurismo y \u201cunipolarismo\u201d.<\/p>\n

Los realistas creen en una definici\u00f3n muy estrecha del inter\u00e9s nacional. Sostienen que los objetivos de la pol\u00edtica exterior deber\u00edan limitarse a hacer frente a amenazas directas para la seguridad nacional y a mantener los intereses econ\u00f3micos de Estados Unidos. Mantienen que, para lograr esto, el objetivo clave de la pol\u00edtica exterior estadounidense deber\u00eda ser fomentar la estabilidad internacional, la cual puede mantenerse solamente mediante un adecuado equilibrio de poder. De hecho, su objetivo es un equilibrio mundial estable y que funcione sobre la base de alianzas previsibles. Consideran tambi\u00e9n que el car\u00e1cter interno de un Estado soberano es estrictamente asunto suyo, y que s\u00f3lo incumben al resto de los Estados las acciones que \u00e9ste emprenda fuera de sus fronteras. A los realistas no les asusta recurrir a la fuerza militar, pero defienden que dicha fuerza s\u00f3lo est\u00e1 justificada para hacer frente a un comportamiento agresivo por parte de otro Estado con el fin de alterar un equilibrio del poder previamente estable. Consideran que el emprender una guerra s\u00f3lo para conseguir \u201cun cambio de r\u00e9gimen\u201d es una idea equivocada, y consideran tambi\u00e9n que Estados Unidos no puede obligar a otros Estados a ser m\u00e1s democr\u00e1ticos. Con anterioridad al 11-S, los realistas (a los que tambi\u00e9n se les denomina conservadores tradicionales) representaban la escuela de pensamiento de mayor influencia en la pol\u00edtica exterior estadounidense.<\/p>\n

En contraste, los neoconservadores creen en una definici\u00f3n m\u00e1s amplia del inter\u00e9s nacional. Sostienen que la pol\u00edtica exterior abarca m\u00e1s que la estabilidad o la geopol\u00edtica. \u00c9stos (en ocasiones tambi\u00e9n denominados \u201cidealistas\u201d, \u201cmoralistas\u201d, \u201cwilsonianos en\u00e9rgicos\u201d y\/o \u201cimperialistas democr\u00e1ticos\u201d) muestran una mayor disposici\u00f3n que los realistas a emplear el poder militar de Estados Unidos para causas tales como extender la democracia y los derechos humanos a todo el mundo. Mientras que los realistas defienden que la pol\u00edtica exterior estadounidense debe centrarse en contener los problemas que puedan surgir, aceptando la necesidad de Gobiernos autocr\u00e1ticos en algunas naciones, los neoconservadores creen que uno de los principales objetivos de la pol\u00edtica estadounidense deber\u00eda ser una \u201cdestrucci\u00f3n constructiva\u201d destinada a cambiar reg\u00edmenes (no s\u00f3lo pol\u00edticas) en pa\u00edses hostiles. Aunque los neoconservadores siguen la l\u00ednea de Woodrow Wilson por lo que respecta a su preocupaci\u00f3n por exportar la democracia, no comparten sin embargo su fe en las instituciones internacionales; consideran que actuar de forma unilateral resulta mucho m\u00e1s eficaz. De hecho, algunos neoconservadores opinan que Estados Unidos deber\u00eda emplear de forma unilateral su abrumador poder pol\u00edtico, econ\u00f3mico y militar para rehacer Oriente Medio a su imagen y semejanza y que hacerlo servir\u00eda los intereses de otros pa\u00edses adem\u00e1s de los de Estados Unidos. Desde el 11-S, los neoconservadores han venido siendo el motor intelectual de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas estadounidenses por lo que respecta a Irak y el Gran Oriente Medio.<\/p>\n

Por su parte, los \u201cunipolaristas\u201d propugnan el liderazgo mundial de Estados Unidos y son partidarios de evitar el surgimiento de un contrapeso al dominio estadounidense (incluida Europa). Saben que el poder ser\u00e1 ejercido por alguien y apoyan una gran estrategia de supremac\u00eda estadounidense a nivel mundial construida sobre la base de un poder militar indiscutible para mantener la Pax Americana. Desde\u00f1an el \u201cpoder blando\u201d, que consideran carece de credibilidad pol\u00edtica si no est\u00e1 respaldado por un \u201cpoder duro\u201d. De hecho, afirman que el poder militar otorga credibilidad al resto de las fuentes de poder, motivo por el cual se muestran partidarios de grandes aumentos en el presupuesto estadounidense de defensa. Aunque est\u00e1n a favor de que Estados Unidos muestre su poder\u00edo militar para hacer frente a amenazas para la seguridad nacional del pa\u00eds, se diferencian de los neoconservadores en su profundo escepticismo por lo que respecta a la construcci\u00f3n de naciones y la reconstrucci\u00f3n del mundo a imagen y semejanza de Estados Unidos. Y aunque a veces apoyan de palabra los principios wilsonianos, en la pr\u00e1ctica consideran que el extender la democracia no entra dentro de las obligaciones de Estados Unidos y que lo m\u00e1s probable es que no funcione. Tras el 11-S, los \u201cunipolaristas\u201d dirigieron la revoluci\u00f3n de Bush en materia de pol\u00edtica exterior estadounidense, la cual reserva a EEUU el derecho a emprender guerras preventivas, tal y como queda articulado en la importante Estrategia de Seguridad Nacional de 2002.<\/p>\n

Durante su primer mandato, Bush intent\u00f3 limar las diferencias filos\u00f3ficas existentes entre sus asesores en el seno de la Administraci\u00f3n, procedentes de estas tres escuelas de pensamiento (descartando completamente la escuela internacionalista liberal). Los realistas, por ejemplo, ejercieron una influencia dominante en pol\u00edtica exterior estadounidense por lo que respecta a China, Pakist\u00e1n, Rusia y Arabia Saud\u00ed, pero los neoconservadores y los \u201cunipolaristas\u201d (conocidos de forma conjunta como los \u201chalcones\u201d) fueron los principales impulsores del cambio de r\u00e9gimen en Afganist\u00e1n e Irak. Con todo, una vez finalizadas las hostilidades militares a gran escala, los halcones empezaron a dividirse en varias facciones en torno a los ambiciosos planes de los neoconservadores para la reconstrucci\u00f3n de Oriente Medio (de hecho, el establecimiento de la democracia no fue el motivo impulsor de las intervenciones militares en Afganist\u00e1n e Irak). Los conflictos resultantes de estas diferencias ideol\u00f3gicas internas contribuyeron a algunas de las dificultades existentes para discernir el rumbo de la pol\u00edtica de seguridad nacional estadounidense.<\/p>\n

Para su segundo mandato, Bush ha se\u00f1alado que pretende dotar a su agenda de pol\u00edtica exterior de una mayor armon\u00eda, dando prioridad a la lealtad con respecto a la ideolog\u00eda. De hecho, el Presidente ha elegido a los miembros m\u00e1s leales de la Casa Blanca para dirigir los principales elementos de formulaci\u00f3n de pol\u00edticas de seguridad nacional. Aun as\u00ed, cabe preguntarse cu\u00e1l es el rumbo que Bush escoger\u00e1 para la pol\u00edtica exterior estadounidense en los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os.<\/p>\n

En sus discursos inaugural y del Estado de la Uni\u00f3n, el Presidente dio la impresi\u00f3n de ser el \u201cneoconservador jefe\u201d cuando defini\u00f3 una agenda de pol\u00edtica exterior extremadamente ambiciosa para la naci\u00f3n. Sin embargo, tras esta gran ret\u00f3rica se encuentran las limitaciones econ\u00f3micas y militares que pueden terminar forzando un enfoque m\u00e1s realista. De hecho, algunos analistas consideran que el Presidente se sirvi\u00f3 de estos dos discursos para intentar establecer un equilibrio de poder entre halcones y realistas. Al afirmar que \u201cla supervivencia de la libertad en nuestro pa\u00eds depende cada vez m\u00e1s del \u00e9xito de la libertad en otros pa\u00edses\u201d, Bush vincul\u00f3 el objetivo neoconservador de extender la democracia con el objetivo realista de aumentar la seguridad nacional, y al declarar que \u201clos intereses vitales de EEUU y nuestras creencias m\u00e1s profundas son ahora una misma cosa\u201d, el Presidente afirm\u00f3 en efecto que la pol\u00edtica de los halcones llevar\u00eda a alcanzar el objetivo de los realistas.<\/p>\n

Diez personas que influir\u00e1n en la pol\u00edtica exterior estadounidense en los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os<\/strong><\/h3>\n

El Presidente George W. Bush<\/em><\/strong><\/p>\n

En su primer discurso de pol\u00edtica exterior, en noviembre de 1999, Bush declar\u00f3 que \u201cun Presidente debe ser un realista con la vista despejada\u201d. Y durante un debate de campa\u00f1a con el entonces Vicepresidente Al Gore en octubre de 2000, declar\u00f3: \u201cNo creo que nuestras tropas deban emplearse para la denominada construcci\u00f3n de naciones\u201d. Es m\u00e1s, Bush afirm\u00f3 que llevar\u00eda a cabo una \u201cpol\u00edtica exterior humilde\u201d. Pero el 11-S supuso una transformaci\u00f3n y Bush respondi\u00f3 declarando un cambio radical en las normas del juego internacional.<\/p>\n

En su discurso del Estado de la Uni\u00f3n de enero de 2002, Bush declar\u00f3 a Irak, Ir\u00e1n y Corea del Norte como parte de un \u201cEje del Mal\u201d. En marzo de 2003 su concepto de acci\u00f3n preventiva unilateral se hab\u00eda convertido en una realidad clara y patente al invadir Irak las tropas estadounidenses. Y en enero de 2005 Bush declar\u00f3: \u201cEs la pol\u00edtica de Estados Unidos buscar y respaldar el crecimiento de instituciones y movimientos democr\u00e1ticos en toda naci\u00f3n y cultura\u201d.<\/p>\n

En un art\u00edculo publicado en Foreign Affairs en enero de 2005, el historiador de Yale John Lewis Gaddis describe la doctrina emergente de Bush como \u201cun pensamiento de libre mercado aplicado a la geopol\u00edtica: al igual que la eliminaci\u00f3n de limitaciones econ\u00f3micas permite perseguir los intereses personales de forma autom\u00e1tica para promover un inter\u00e9s colectivo, la desintegraci\u00f3n de un antiguo orden internacional impulsar\u00eda el surgimiento de otro nuevo, de forma m\u00e1s o menos espont\u00e1nea, basado en un deseo universal de seguridad, prosperidad y libertad\u201d.<\/p>\n

Pero la experiencia posterior a la guerra en Irak ha subrayado las dificultades que plantea el intentar impulsar cambios pol\u00edticos en otros pa\u00edses. De hecho, algunos realistas prominentes han ridiculizado la idea de que Irak pueda llegar a ser un Estado democr\u00e1tico en un futuro pr\u00f3ximo. Un comentarista conservador afirm\u00f3 con iron\u00eda que \u201ctan s\u00f3lo tres personas separan a Irak del \u00e9xito democr\u00e1tico; por desgracia, esas tres personas no son otras que George Washington, James Madison y John Marshall\u201d. Se\u00f1al de que puede que se produzca un cambio en este segundo mandato hacia un enfoque m\u00e1s gradual es el hecho de que Bush admitiese que el fomento de la democracia es una obligaci\u00f3n \u201cgeneracional\u201d que requiere paciencia y un compromiso a largo plazo.<\/p>\n

En cualquier caso, el curso de este segundo mandato de Bush permanecer\u00e1 invariable con respecto al primero: seguir\u00e1 estando basado en la premisa de dirigir al resto del mundo, m\u00e1s que en reaccionar ante el mismo.<\/p>\n

Natan Sharansky<\/em><\/strong><\/p>\n

Sharansky es un neoconservador. Tambi\u00e9n es un Ministro del Gabinete israel\u00ed de l\u00ednea dura y el autor de un importante libro titulado The Case for Democracy: The Power of Freedom to Overcome Tyranny and Terror. Este libro inspira la nueva visi\u00f3n de pol\u00edtica exterior estadounidense revelada por Bush en su discurso inaugural del 20 de enero. De hecho, un Bush sin pelos en la lengua declar\u00f3: \u201cSi quieren hacerse una idea de lo que pienso en materia de pol\u00edtica exterior, lean el libro de Natan Sharansky\u201d.<\/p>\n

La tesis principal de Sharansky es que el cambio democr\u00e1tico lleva a la paz. En su libro afirma que \u201cmientras que la mec\u00e1nica de la democracia hace que \u00e9stas sean intr\u00ednsecamente pac\u00edficas, la mec\u00e1nica de las tiran\u00edas hace a los reg\u00edmenes no democr\u00e1ticos intr\u00ednsecamente beligerantes\u201d. Defiende que las relaciones internacionales deber\u00edan basarse en una claridad moral que distinga entre \u201csociedades libres\u201d y \u201csociedades del miedo\u201d. Seg\u00fan Sharansky, un antiguo disidente de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, los pa\u00edses tir\u00e1nicos exportan violencia, guerra y terror para reforzar su control en casa, mientras que las democracias no emprenden guerras las unas contra las otras. As\u00ed, considera que es importante extender la democracia y derrocar a los reg\u00edmenes totalitarios de todo el mundo, incluido el mundo \u00e1rabe. Su libro entra de lleno en el debate sobre pol\u00edtica exterior estadounidense existente entre los idealistas que creen en extender la libertad por todo el mundo y los realistas que buscan la estabilidad y prefieren alianzas con gobernantes fuertes.<\/p>\n

Las opiniones de Bush con respecto a la democracia no son meramente ret\u00f3ricas. El Presidente ha llegado a declarar: \u201cSent\u00ed que este libro confirmaba lo que yo cre\u00eda. Esa forma de pensar es parte de mi ADN presidencial\u201d. Como poco, la promesa de Bush de \u201cbuscar y respaldar el crecimiento de instituciones y movimientos democr\u00e1ticos en toda naci\u00f3n y cultura\u201d afianzar\u00e1 la posici\u00f3n de los partidarios de una l\u00ednea dura como Cheney y Rumsfeld, que consideran que el uso de la fuerza militar es la \u00fanica opci\u00f3n para acabar con estos reg\u00edmenes tir\u00e1nicos. Esto significa que la Casa Blanca seguir\u00e1 viendo los intereses nacionales desde una perspectiva amplia.<\/p>\n

El Vicepresidente Richard Cheney<\/em><\/strong><\/p>\n

Cheney es un \u201cunipolarista\u201d. Tambi\u00e9n es uno de los leales de Bush. De hecho, como segundo al mando, Cheney deriva su poder de su lealtad al Presidente. A menudo caracterizado como \u201cel poder tras el trono\u201d en la Administraci\u00f3n Bush, Cheney ha sido uno de los vicepresidentes m\u00e1s activos e influyentes de la historia de Estados Unidos. Como principal v\u00ednculo entre la Casa Blanca y el Pent\u00e1gono y el Departamento de Estado, Cheney es el asesor de facto en materia de seguridad nacional. Tambi\u00e9n es uno de los principales arquitectos de la Doctrina Bush.<\/p>\n

Tras la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn, Cheney (en aquel entonces Secretario de Defensa del Presidente George H.W. Bush) intent\u00f3 formular una respuesta a las nuevas realidades impuestas por la ca\u00edda del comunismo en Europa del Este y el desmembramiento de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, lo cual qued\u00f3 finalmente plasmado en un documento clasificado conocido como Defence Planning Guidance (DPG). Redactada por el entonces Subsecretario estadounidense de Defensa, Paul Wolfowitz, la principal tesis de esta DPG de 1992 era: \u201cNuestro principal objetivo es impedir el resurgimiento de un nuevo rival\u201d. Sin embargo, tras su filtraci\u00f3n a la prensa se produjo una gran pol\u00e9mica y Bush decidi\u00f3 no aplicarlo en los \u00faltimos d\u00edas de su Presidencia. Bajo el mandato de Bill Clinton, que entr\u00f3 en la Casa Blanca en enero de 1993, la postura estadounidense en materia de seguridad nacional sigui\u00f3 siendo de contenci\u00f3n, como llevaba si\u00e9ndolo desde 1947.<\/p>\n

Aunque la contenci\u00f3n y la disuasi\u00f3n se emplearon con eficacia contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica durante la Guerra Fr\u00eda, el 11-S convenci\u00f3 a Cheney de las limitaciones de estas estrategias al tratar con organizaciones terroristas. De hecho, a principios de 2002, la Casa Blanca comenz\u00f3 a perfilar una nueva y agresiva estrategia de seguridad nacional basada en una versi\u00f3n renovada de la DPG de 1992. Su principal premisa era que Estados Unidos deber\u00eda reestructurar el entorno estrat\u00e9gico internacional, incluyendo el derecho a actuar de forma unilateral con medios preventivos cuando fuese necesario. Esta filosof\u00eda se convirti\u00f3 en la pol\u00edtica oficial con el documento de Estrategia de Seguridad Nacional de 2002.<\/p>\n

De todos los asesores del Presidente, Cheney ha adoptado, de forma continuada, el enfoque de l\u00ednea m\u00e1s dura con respecto a la amenaza planteada por el terrorismo. Considera que Estados Unidos debe hacer frente a los terroristas en el exterior antes de que \u00e9stos ataquen en Estados Unidos y no cree que exista ninguna otra alternativa posible al uso de la fuerza o de acciones encubiertas contra los reg\u00edmenes tir\u00e1nicos. Debido a que Ir\u00e1n se encuentra en el foco de dos de los aspectos que m\u00e1s preocupan a Estados Unidos desde el punto de vista de la seguridad nacional, el terrorismo y la proliferaci\u00f3n de armas de destrucci\u00f3n masiva, Cheney se muestra inflexible con respecto a Teher\u00e1n. Y si Estados Unidos vincula directamente a Siria (cuyo Gobierno, junto con el de Ir\u00e1n, lleva d\u00e9cadas siendo acusado de respaldar el terrorismo) con el asesinato del antiguo Primer Ministro liban\u00e9s Rafik Hariri, perpetrado el pasado 14 de febrero, el mensaje de Cheney a Damasco ser\u00e1 claro: \u201cVosotros sois los siguientes\u201d.<\/p>\n

El Secretario de Defensa Donald Rumsfeld<\/em><\/strong><\/p>\n

Rumsfeld es un \u201cunipolarista\u201d. Comparte la misma visi\u00f3n estrat\u00e9gica que Cheney; ambos otorgan m\u00e1xima importancia a la supremac\u00eda militar estadounidense y muestran un profundo escepticismo hacia la idea de tener que adaptarse a las exigencias de otros pa\u00edses. Rumsfeld desconf\u00eda ideol\u00f3gicamente de una mayor integraci\u00f3n europea, ya que considera que la motivaci\u00f3n de la misma es el deseo de socavar la hegemon\u00eda estadounidense. De hecho, Rumsfeld y Cheney se oponen a las crecientes ambiciones de Europa en el escenario internacional y est\u00e1n decididos a complicar la construcci\u00f3n de una pol\u00edtica exterior y de seguridad com\u00fan europea. Esto explica en gran medida por qu\u00e9 la Casa Blanca se muestra ambivalente respecto a los esfuerzos diplom\u00e1ticos europeos en Ir\u00e1n, que carecen de credibilidad si no participa en ellos EEUU. Rumsfeld y Cheney consideran que el fracaso de la UE en el tema de Ir\u00e1n pondr\u00e1 a\u00fan m\u00e1s de manifiesto la asimetr\u00eda transatl\u00e1ntica en materia de poder pol\u00edtico y militar y evidenciar\u00e1 las limitaciones del \u201cpoder blando\u201d europeo. Por este motivo, tanto Rumsfeld como otros halcones de la Administraci\u00f3n se oponen tambi\u00e9n a que Alemania obtenga un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.<\/p>\n

En la Conferencia de Munich sobre Pol\u00edtica de Seguridad celebrada el pasado 12 de febrero, Rumsfeld desestim\u00f3 una propuesta del Canciller alem\u00e1n Gerhard Schroeder de que Europa tuviese m\u00e1s peso en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas trasatl\u00e1nticas. Rumsfeld, que acu\u00f1\u00f3 la expresi\u00f3n \u201cla misi\u00f3n define la coalici\u00f3n\u201d con anterioridad a la guerra en Irak dirigida por Estados Unidos, dej\u00f3 claro que este principio segu\u00eda rigiendo sus ideas en materia de seguridad estadounidense. Rumsfeld reiter\u00f3 su preferencia por trabajar con determinadas naciones en Europa, y afirm\u00f3 que los futuros conflictos ser\u00edan tratados mediante coaliciones ad hoc m\u00e1s que por la OTAN, ya que esta instituci\u00f3n, debido a su tama\u00f1o y lentitud, a veces resultaba poco \u00fatil a la hora de tener que hacer frente a amenazas de r\u00e1pido avance.<\/p>\n

Con anterioridad al 11-S Rumsfeld estaba muy ocupado poniendo a punto el enorme y conservador estamento militar estadounidense para poder hacer frente a las nuevas amenazas del siglo XXI (y mantener a las fuerzas armadas estadounidenses como las m\u00e1s poderosas del mundo con diferencia), una promesa clave de la campa\u00f1a de Bush en 2000. Un elemento esencial de su estrategia era reajustar la doctrina militar estadounidense reduciendo sustancialmente las tropas de tierra de la \u00e9poca de la Guerra Fr\u00eda y reemplaz\u00e1ndolas por unidades de combate m\u00e1s peque\u00f1as y flexibles que pudiesen ser desplegadas r\u00e1pidamente en cualquier lugar del mundo.<\/p>\n

De hecho, Rumsfeld declar\u00f3 que los 500.000 millones de d\u00f3lares de presupuesto de defensa para el ejercicio fiscal 2006 reflejan los esfuerzos de transformaci\u00f3n del ej\u00e9rcito hacia un cuerpo expedicionario m\u00e1s \u00e1gil y letal. El elemento central de la reestructuraci\u00f3n militar reformar\u00eda las fuerzas estadounidenses para otorgar menor importancia a las guerras convencionales y m\u00e1s a la lucha contra la insurgencia, las redes terroristas, los Estados fallidos y otras amenazas no tradicionales. Esta evoluci\u00f3n de las estrategias reducir\u00eda los fondos destinados a los principales programas de armas como cazas y portaaviones y los destinar\u00eda al reclutamiento de m\u00e1s fuerzas especiales de elite entrenadas para recabar informaci\u00f3n y combatir el terrorismo.<\/p>\n

Muchos neoconservadores han chocado con Rumsfeld porque el hecho de no haber enviado suficientes tropas de tierra tras la invasi\u00f3n de Irak ha supuesto un fuerte golpe a la viabilidad de su plan de democratizar Oriente Medio. De hecho, Rumsfeld y Cheney tienen poco inter\u00e9s tanto en despliegues a largo plazo de un gran n\u00famero de efectivos como en la construcci\u00f3n de naciones. Pero el hecho de que Bush invitase a Rumsfeld a permanecer en el Gabinete (Rumsfeld ofreci\u00f3 su dimisi\u00f3n en dos ocasiones) significa que \u00e9ste sigue contando con la confianza del Presidente y contin\u00faa firmemente a cargo del Pent\u00e1gono.<\/p>\n

La Secretaria de Estado Condoleezza Rice<\/em><\/strong><\/p>\n

Rice es uno de los leales de Bush. Debido a su estrecha relaci\u00f3n con \u00e9ste como asesora de seguridad nacional, en el Departamento de Estado dispondr\u00e1 de l\u00ednea directa con la Casa Blanca. Pero su lealtad hacia el Presidente significa tambi\u00e9n que no estar\u00e1 dispuesta a enfrentarse a Cheney y Rumsfeld. Esto significa que aunque Rice est\u00e9 prometiendo una nueva era de diplomacia, no realizar\u00e1 cambios estrat\u00e9gicos en la pol\u00edtica exterior de su pa\u00eds.<\/p>\n

Antes del 11-S Rice era una realista. En enero de 2000, en calidad de asesora principal de pol\u00edtica exterior del entonces candidato Bush, Rice explic\u00f3 en detalle en un art\u00edculo publicado en Foreign Affairs c\u00f3mo ser\u00eda la pol\u00edtica exterior de Bush. En \u00e9l declar\u00f3 que la verdadera preocupaci\u00f3n de Estados Unidos deb\u00eda ser \u201cla pol\u00edtica del poder, las grandes potencias y el equilibrio del poder\u201d. Tras el 11-S, sin embargo, su postura pas\u00f3 a acercarse m\u00e1s a la l\u00ednea dura de Cheney (de un papel m\u00e1s dominante de Estados Unidos en el mundo), llegando a declarar: \u201cCreo que el 11 de septiembre fue uno de esos grandes terremotos que clarifican y definen. Los acontecimientos han adquirido ahora un relieve mucho m\u00e1s definido\u201d. De hecho, declar\u00f3 tambi\u00e9n que la cualidad hist\u00f3rica del 11-S hab\u00eda sido \u201cun movimiento de placas tect\u00f3nicas en la pol\u00edtica internacional\u201d y que \u201cera importante intentar aprovecharlo y posicionar los intereses y las instituciones estadounidenses y todo eso antes de que la situaci\u00f3n se volviese a solidificar\u201d. Como resultado, la filosof\u00eda de Rice pas\u00f3 a acercarse m\u00e1s a la de los halcones.<\/p>\n

Sin embargo, Rice sigue siendo un enigma. Como art\u00edfice de la pol\u00edtica exterior de l\u00ednea dura de Bush durante su primer mandato (contribuy\u00f3 a la redacci\u00f3n de la Estrategia de Seguridad Nacional de 2002), se ha puesto de parte de los \u201cunipolaristas\u201d. Pero tambi\u00e9n se identifica con la visi\u00f3n del mundo de los neoconservadores, afirmando: \u201cNo puede haber una ausencia de contenido moral en la pol\u00edtica exterior estadounidense. Y es m\u00e1s, el pueblo norteamericano no aceptar\u00eda dicha ausencia. Los europeos se r\u00eden de esto y nos llaman ingenuos, pero nosotros no somos europeos; somos estadounidenses y tenemos unos principios diferentes\u201d. Y tambi\u00e9n mostr\u00f3 una buena dosis de realismo durante su visita a Europa, al afirmar que \u201ceste es el momento de la diplomacia\u201d. De hecho, su testimonio en sus audiencias de confirmaci\u00f3n indica que subscribe la visi\u00f3n neoconservadora de transformar Oriente Medio, pero dando mayor \u00e9nfasis al di\u00e1logo con los aliados de Estados Unidos; Rice declar\u00f3: \u201cNuestra interacci\u00f3n con el resto del mundo debe ser una conversaci\u00f3n, no un mon\u00f3logo\u201d.<\/p>\n

A pesar de declaraciones p\u00fablicas conciliatorias de que Europa cuenta y de que Estados Unidos la respeta, las diferencias transatl\u00e1nticas en cuanto a Ir\u00e1n, Irak y China son profundas y no es probable que Rice sea capaz de resolverlas. De hecho, el mensaje subyacente en su discurso del 8 de febrero en Par\u00eds es que Europa deber\u00eda aceptar la invitaci\u00f3n estadounidense de apoyar la gran estrategia de Estados Unidos. Esto significa que, aparte de una mejora en el tono, se producir\u00e1n pocas modificaciones en la pol\u00edtica exterior estadounidense. Por lo tanto, parece improbable que se produzca un acercamiento transatl\u00e1ntico durante el segundo mandato de Bush.<\/p>\n

Subsecretario de Estado Robert Zoellick<\/em><\/strong><\/p>\n

Zoellick es uno de los leales de Bush. Tambi\u00e9n es un diplom\u00e1tico experimentado y un h\u00e1bil negociador comprometido con la hegemon\u00eda de Estados Unidos en el mundo.<\/p>\n

Rice escogi\u00f3 cuidadosamente a Zoellick para ser su ayudante, un puesto que implica asegurarse de que la vasta burocracia del Departamento de Estado implemente fielmente las pol\u00edticas de la Casa Blanca. Algunos halcones temen que Zoellick, que tiene fama de ser un realista a favor del equilibrio del poder, pueda actuar entre bambalinas para debilitar los esfuerzos del Presidente de realizar una guerra agresiva contra el terrorismo. Sin embargo, sus defensores afirman que uno de sus atributos m\u00e1s importantes es su lealtad a los Presidentes a los que ha servido. En cualquier caso, su \u00e9xito depender\u00e1 en \u00faltima instancia de lo bien que se lleve con Cheney y Rumsfeld, dos actores tenaces y m\u00e1s experimentados que Zoellick o Rice.<\/p>\n

Su fama de realista deriva de su papel en la consecuci\u00f3n de la reunificaci\u00f3n de Alemania durante la Administraci\u00f3n de George H.W. Bush en octubre de 1990. Sin embargo, Zoellick es un halc\u00f3n m\u00e1s l\u00facido de lo que a menudo se le considera. En 1998, por ejemplo, se uni\u00f3 a un grupo de partidarios de l\u00ednea dura en materia de pol\u00edtica exterior cuando envi\u00f3 una carta al Presidente Bill Clinton advirtiendo de lo siguiente: \u201cSi Sadam Husein adquiere la capacidad de producir armas de destrucci\u00f3n masiva, lo que con casi total seguridad ser\u00e1 capaz de hacer si seguimos por el mismo camino que hasta ahora, la seguridad de las tropas estadounidense en la regi\u00f3n y la de nuestros amigos y aliados como Israel y los Estados \u00e1rabes moderados, as\u00ed como una parte significativa del suministro mundial de petr\u00f3leo, se ver\u00e1n en peligro\u201d. Los signatarios instaron a Clinton a hacer del objetivo de \u201cderrocar a Sadam Husein y a su r\u00e9gimen\u201d el principal objetivo de la pol\u00edtica exterior estadounidense.<\/p>\n

Adem\u00e1s, Zoellick fue uno de los primeros asociados de Bush en introducir el concepto del \u201cmal\u201d en la construcci\u00f3n de su pol\u00edtica exterior. En un art\u00edculo publicado en Foreign Affairs en 2000, Zoellick declar\u00f3: \u201cPor \u00faltimo, una pol\u00edtica exterior republicana moderna reconoce que a\u00fan existe el mal en el mundo: gente que odia a EEUU y las ideas que representa. Estados Unidos debe permanecer vigilante y tener la fuerza para derrotar a sus enemigos\u201d.<\/p>\n

Zoellick ha sido ampliamente publicitado como favorito para suceder a James Wolfensohn como pr\u00f3ximo presidente del Banco Mundial. Pero al abandonar su puesto de Representante de Comercio (US Trade Representative) para ocupar el cargo de ayudante de Rice, Zoellick opt\u00f3 por dar un paso atr\u00e1s en su carrera. Esto desencaden\u00f3 una tormenta de especulaciones en Washington en torno a que de hecho Zoellick estuviese siendo promocionado para reemplazar a Rice en un futuro no muy lejano. El nombre de Rice ya est\u00e1 sonando como el peso pesado que los Republicanos necesitan para derrotar a la Senadora dem\u00f3crata Diane Feinstein en California cuando vuelva a presentarse para su reelecci\u00f3n el a\u00f1o pr\u00f3ximo. Rice tiene fuertes ra\u00edces californianas, y aparte de la tradicional base republicana en dicho estado, podr\u00eda suponer un duro rival para Feinstein en la lucha por el voto femenino y afroamericano.<\/p>\n

Asesor de Seguridad Nacional Stephen Hadley<\/em><\/strong><\/p>\n

Hadley es un neoconservador. Tambi\u00e9n es uno de los leales de Cheney. Tras cuatro a\u00f1os como Asesor Adjunto de Seguridad Nacional, reemplaza a Rice como asesor principal del Presidente en materia de seguridad nacional. Hadley form\u00f3 parte de un grupo de asesores de pol\u00edtica exterior constituido de forma flexible y conocido como \u201clos Vulcanos\u201d, que aconsejaron al candidato Bush en 2000 y constituyeron una parte fundamental del equipo de transici\u00f3n presidencial tras su victoria electoral.<\/p>\n

Hadley contribuy\u00f3 a un informe titulado Rationale and Requirements for US Nuclear Forces and Arms Control que sirvi\u00f3 de base para la Nuclear Posture Review (NPR) de enero de 2002. La NPR proporciona un marco para la formulaci\u00f3n de una estrategia nuclear estadounidense para el mundo posterior a la Guerra Fr\u00eda. Entre otros aspectos, propugna el uso preventivo de armas nucleares \u201ccapaces de destruir b\u00fankeres\u201d para privar a las naciones rebeldes de cualquier arma de destrucci\u00f3n masiva, tales como arsenales de armas qu\u00edmicas o biol\u00f3gicas. Como precursora de la Estrategia de Seguridad Nacional de 2002, la NPR establece que \u201cen ciertas circunstancias pueden ser necesarias serias amenazas nucleares para disuadir a alguno de estos posibles adversarios\u201d.<\/p>\n

Las competencias y el papel del Asesor de Seguridad Nacional cambian de Administraci\u00f3n en Administraci\u00f3n. Los cr\u00edticos acusaron a Rice durante el primer mandato de no conseguir coordinar las visiones, a veces discrepantes, de Cheney, Rumsfeld y Powell. Pero al igual que Rice, no es probable que Hadley se aparte de las preferencias de Cheney y Rumsfeld. De hecho, el discreto Hadley ha declarado que cree que la pol\u00edtica debe tener sus ra\u00edces en los valores propugnados por el Presidente, no en el perpetuo toma y daca de los debates entre agencias. Esto significa que Hadley apoyar\u00e1 fielmente las pol\u00edticas de seguridad nacional de la Administraci\u00f3n.<\/p>\n

Director de Inteligencia Nacional John Negroponte<\/em><\/strong><\/p>\n

Negroponte es uno de los incondicionales de Bush. Tambi\u00e9n es uno de los diplom\u00e1ticos con m\u00e1s poder e influencia en los Estados Unidos. Como primer Director Nacional de Inteligencia (DNI), Negroponte ser\u00e1 el principal asesor del Presidente en cuestiones de inteligencia y su misi\u00f3n ser\u00e1 la de coordinar 15 agencias de inteligencia altamente competitivas en la mayor reestructuraci\u00f3n de los servicios de inteligencia nacionales desde que se redactaron las leyes referentes al espionaje norteamericano en 1947.<\/p>\n

Durante d\u00e9cadas, comit\u00e9s del m\u00e1s alto nivel han abogado por la creaci\u00f3n de un \u00fanico y poderoso director que supervise el conjunto de los servicios nacionales de inteligencia. Sin embargo, la propuesta no prosper\u00f3 hasta que fue recomendada por el comit\u00e9 nacional que investig\u00f3 el 11-S y que revel\u00f3 los profundos fallos existentes en unos servicios de inteligencia anclados en una mentalidad de Guerra Fr\u00eda. El objeto del nuevo cargo es evitar una repetici\u00f3n de los fallos que precedieron al ataque del 11-S y que llevaron a las exageraciones sobre los programas de armas de Sadam Husein. De hecho, el DNI tendr\u00e1 la tarea de reorganizar el enorme aparato nacional de captaci\u00f3n y an\u00e1lisis de inteligencia a fin de convertirlo en la punta de lanza de la guerra contra el terrorismo.<\/p>\n

Negroponte ha servido a todos los presidentes desde John F Kennedy y, tras m\u00e1s de 40 a\u00f1os en el Gobierno, comprende perfectamente los mecanismos del poder en Washington. Esta experiencia ser\u00e1 fundamental en un cargo entre cuyas prioridades inmediatas est\u00e1 la de mediar en las luchas de poder burocr\u00e1ticas entre la CIA, el FBI y el Pent\u00e1gono. En la nueva estructura Negroponte tendr\u00e1 autoridad sobre la CIA, pero su reto m\u00e1s dif\u00edcil ser\u00e1 el de demostrar a Rumsfeld que la \u00faltima palabra en cuestiones de inteligencia la tiene el DNI.<\/p>\n

El Pent\u00e1gono consume aproximadamente el 80% de los 40.000 millones de d\u00f3lares de presupuesto de inteligencia, y Rumsfeld (un h\u00e1bil operador burocr\u00e1tico) desconf\u00eda del poder que pueda tener el DNI sobre las operaciones de inteligencia militar. Sin embargo, Negroponte ha recibido el poder m\u00e1s importante que puede otorgar un Presidente: el poder sobre el presupuesto. De hecho, la descripci\u00f3n del cargo realizada por Bush recalca su poder: \u201cLas personas que controlan el dinero, las personas que tienen acceso al Presidente generalmente son muy influyentes\u201d. Y prosigui\u00f3: \u201cY por eso John Negroponte tendr\u00e1 mucha influencia\u201d. Este es un gran paso adelante para los servicios de inteligencia norteamericanos.<\/p>\n

El Presidente del Banco Mundial Paul Wolfowitz<\/em><\/strong><\/p>\n

Wolfowitz es un purista neoconservador. Tambi\u00e9n es un intelectual de la pol\u00edtica exterior al que no le asusta desafiar el status quo. De hecho, los neoconservadores han sido capaces de dominar la agenda de pol\u00edtica exterior estadounidense gracias en gran medida a su peso intelectual. Mientras que los realistas adoptan un enfoque de pol\u00edtica exterior caso por caso, Wolfowitz y otros gur\u00fas neoconservadores han conseguido aventajarles articulando una visi\u00f3n del mundo de l\u00ednea dura y altamente coherente que, entre otras cosas, ha redefinido c\u00f3mo Am\u00e9rica se relaciona con el mundo.<\/p>\n

Con la propuesta de Wolfowitz como pr\u00f3ximo jefe del Banco Mundial, Bush ha indicado que pretende conmocionar al mundo de la pol\u00edtica de desarrollo internacional con la misma filosof\u00eda neoconservadora que ha transformado la pol\u00edtica exterior norteamericana. Por ejemplo, los neoconservadores creen que la ayuda internacional al desarrollo deber\u00eda estar m\u00e1s estrechamente relacionada con la reforma de la gobernabilidad y la promoci\u00f3n de la democracia, m\u00e1s que el mero alivio de la pobreza dejando a los reg\u00edmenes autoritarios en sus lugares. Es m\u00e1s, los neoconservadores se comprometen a propugnar una liberalizaci\u00f3n y desregulaci\u00f3n del mercado porque creen que la buena pol\u00edtica econ\u00f3mica hace mucho m\u00e1s por sacar a la gente de la pobreza que la ayuda al desarrollo.<\/p>\n

Wolfowitz, que se espera suceda el 1 de junio al Presidente del Banco Mundial saliente, James Wolfensohn, intentar\u00e1 tambi\u00e9n reformar la instituci\u00f3n para asegurar que va a servir m\u00e1s adecuadamente a los intereses de Estados Unidos. Estos intereses incluyen reestructurar y reducir la burocracia disfuncional del banco, restaurando una mejor orientaci\u00f3n de \u00e9ste.<\/p>\n

Wolfowitz intentar\u00e1 tambi\u00e9n mejorar la forma en la que se gasta el dinero del Banco Mundial a base de exigir nuevas rendiciones de cuentas a los gobiernos que reciben ayuda. Wolfensohn intent\u00f3 premiar a los pa\u00edses que terminan con la corrupci\u00f3n yasegurar que una menor proporci\u00f3n de la ayuda que reciben se pierde en la mala administraci\u00f3n. Estas normas estrictas para conseguir que a los gobiernos se les puedan pedir cuentas del dinero que reciben eran \u201celementos esenciales de la agenda de desarrollo econ\u00f3mico\u201d, seg\u00fan dijo Wolfowitz.<\/p>\n

Wolfowitz, considerado uno de los miembros m\u00e1s idealistas del grupo de intelectuales neoconservadores que abogan por la democratizaci\u00f3n del mundo \u00e1rabe, cambiar\u00e1 con toda seguridad la naturaleza del debate relacionado con la pol\u00edtica de desarrollo sobre la base de que la democratizaci\u00f3n es una parte fundamental de la modernizaci\u00f3n. De hecho, la misma visi\u00f3n del mundo que gui\u00f3 a Wolfowitz en su labor de poder duro en el Pent\u00e1gono, le guiar\u00e1 en su trabajo de poder blando en el Banco Mundial.<\/p>\n

El Embajador de EEUU ante las Naciones Unidas John Bolton<\/em><\/strong><\/p>\n

Bolton es el neoconservador de los neoconservadores. Es tambi\u00e9n un firme unilateralista y uno de los cr\u00edticos americanos de la ONU que m\u00e1s abiertamente ha expresado sus opiniones. Con la designaci\u00f3n de Bolton como pr\u00f3ximo Embajador de Estado Unidos ante Naciones Unidas, Bush est\u00e1 enviando un mensaje muy claro de que, para sobrevivir, la organizaci\u00f3n necesita una gran sacudida.<\/p>\n

Enviando a Bolton a la ONU y a Wolfowitz al Banco Mundial, la administraci\u00f3n Bush sigue definitivamente una estrategia integral dirigida a forzar la \u201caccountability\u201d y la transparencia en instituciones multilaterales clave, con el fin de mejorar su capacidad de apoyar los objetivos de pol\u00edtica exterior de Estados Unidos. De hecho, la idea de enviar a Bolton a Naciones Unidas fue sobre todo de Cheney, lo que significa que la Casa Blanca est\u00e1 con seguridad decidida a impulsar una reorganizaci\u00f3n esencial de Naciones Unidas, y no simples medidas cosm\u00e9ticas de reforma.<\/p>\n

El fin de cualquier reorganizaci\u00f3n de este tipo, sin embargo, ser\u00e1 mejorar la utilidad de Naciones Unidas como instrumento de gobernanza americana y no dar un papel m\u00e1s importante a la ONU. Es muy poco probable que Bolton, por ejemplo, apoye la reforma del Consejo de Seguridad. De hecho, quiere que los miembros permanentes actuales conserven su derecho de veto. \u201cEl deseo de darremodelar ahora el Consejo de Seguridad para que se adapte a modelos te\u00f3ricos de pol\u00edtica global contempor\u00e1nea, no deber\u00eda restar importancia a nuestra capacidad actual de hacer que el consejo funcione de forma efectiva, al menos en ciertas circunstancias\u201d, ha dicho Bolton. En una entrevista radiof\u00f3nica en el a\u00f1o 2000, Bolton expres\u00f3 su deseo de que Estados Unidos tuviera una posici\u00f3n de supremac\u00eda dentro de Naciones Unidas cuando dijo que \u201csi fuera responsable de volver a dise\u00f1ar el Consejo de Seguridad hoy, tendr\u00eda un miembro permanente, ya que \u00e9se ser\u00eda el reflejo real de la distribuci\u00f3n del poder en el mundo\u201d.<\/p>\n

Bolton decepcionar\u00e1 a aquellos que definen el \u201cmultilateralismo\u201d no en la forma tradicional de alianzas o coaliciones voluntarias sino como algo que solo puede hacerse a trav\u00e9s de Naciones Unidas. En 1997, Bolton escribi\u00f3 que la ONU \u201cpuede ser un instrumento \u00fatil en la caja de herramientas de la pol\u00edtica exterior norteamericana. La ONU deber\u00eda utilizarse cu\u00e1ndo y d\u00f3nde decidamos a favor de los intereses nacionales de Estados Unidos. No para justificar teor\u00edas acad\u00e9micas o modelos abstractos\u201d.<\/p>\n

De hecho, Bolton centrar\u00e1 probablemente sus esfuerzos en reformas de tipo administrativo y financiero para hacer Naciones Unidas m\u00e1s eficiente de manera que pueda responder mejor a los objetivos de la pol\u00edtica americana. Es m\u00e1s, Bolton, que en 1991 represent\u00f3 un papel fundamental en el Departamento de Estado en el asunto de la revocaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de la Asamblea General de Naciones Unidas que equiparaba sionismo a racismo, forzar\u00e1 probablemente una sacudida de la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos de Naciones Unidas, entre cuyos miembros est\u00e1n algunos de los pa\u00edses con niveles m\u00e1s altos de violaci\u00f3n de derechos humanos.<\/p>\n

En el plano nacional, la designaci\u00f3n de Bolton tambi\u00e9n tiene sentido pol\u00edtico, ya que sus opiniones sobre la ONU coincidir\u00e1n con las de la mayor\u00eda de la opini\u00f3n p\u00fablica norteamericana. Y, por su experiencia en el gobierno, que se extiende a lo largo de tres mandatos republicanos, Bolton es de los pocos pol\u00edticos capaces de convencer a la mayor\u00eda republicana del Congreso de que merece la pena mantener Naciones Unidas. Y esto, en su momento, ser\u00e1 bueno para la ONU.<\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/p>\n

Bush ha dado a entender que piensa tomar las riendas del aparato de seguridad nacional. Su equipo de pol\u00edtica exterior en este segundo mandato es hist\u00f3ricamente uno de los m\u00e1s coherentes desde un punto ideol\u00f3gico y todos sus componentes son extremadamente leales al Presidente. Esto significa que aunque pueda haber alguna mejora en la forma de la diplomacia estadounidense, no se producir\u00e1 ning\u00fan cambio fundamental en su direcci\u00f3n estrat\u00e9gica en los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os.<\/p>\n

Soeren Kern, Investigador Principal, Estados Unidos y el Di\u00e1logo Trasatl\u00e1ntico, Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estrat\u00e9gicos<\/em><\/p>\n

Enlace al an\u00e1lisis original:<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Presidente George W. Bush ha elegido a los miembros clave de su equipo de pol\u00edtica exterior para este segundo mandato.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[7,12],"tags":[175],"class_list":["post-31","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geopolitics","category-united-states","tag-united-states"],"yoast_head":"\n\u00bfQui\u00e9n dirige la pol\u00edtica exterior estadounidense? - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/\u00bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"\u00bfQui\u00e9n dirige la pol\u00edtica exterior estadounidense? - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"El Presidente George W. Bush ha elegido a los miembros clave de su equipo de pol\u00edtica exterior para este segundo mandato.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/\u00bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2005-03-22T20:53:32+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2014-09-12T18:20:10+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2005\/03\/us-oval-office-Bush2-above.jpg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Soeren Kern\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Soeren Kern\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"34 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/03\\\/22\\\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/03\\\/22\\\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Soeren Kern\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/398976192ef9b41439530e643f131b36\"},\"headline\":\"\u00bfQui\u00e9n dirige la pol\u00edtica exterior estadounidense?\",\"datePublished\":\"2005-03-22T20:53:32+00:00\",\"dateModified\":\"2014-09-12T18:20:10+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/03\\\/22\\\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\\\/\"},\"wordCount\":6709,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/03\\\/22\\\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2005\\\/03\\\/us-oval-office-Bush2-above.jpg\",\"keywords\":[\"United States\"],\"articleSection\":[\"Geopolitics\",\"United States\"],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/03\\\/22\\\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/03\\\/22\\\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\\\/\",\"name\":\"\u00bfQui\u00e9n dirige la pol\u00edtica exterior estadounidense? - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/03\\\/22\\\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/03\\\/22\\\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2005\\\/03\\\/us-oval-office-Bush2-above.jpg\",\"datePublished\":\"2005-03-22T20:53:32+00:00\",\"dateModified\":\"2014-09-12T18:20:10+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/398976192ef9b41439530e643f131b36\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/03\\\/22\\\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/03\\\/22\\\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/03\\\/22\\\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2005\\\/03\\\/us-oval-office-Bush2-above.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2005\\\/03\\\/us-oval-office-Bush2-above.jpg\",\"width\":600,\"height\":400},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/2005\\\/03\\\/22\\\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Geopolitics\",\"item\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/category\\\/geopolitics\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"\u00bfQui\u00e9n dirige la pol\u00edtica exterior estadounidense?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/\",\"name\":\"Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\",\"description\":\"Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/398976192ef9b41439530e643f131b36\",\"name\":\"Soeren Kern\",\"sameAs\":[\"http:\\\/\\\/www.soerenkern.com\"],\"url\":\"https:\\\/\\\/soerenkern.com\\\/web\\\/author\\\/admin\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"\u00bfQui\u00e9n dirige la pol\u00edtica exterior estadounidense? - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/\u00bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"\u00bfQui\u00e9n dirige la pol\u00edtica exterior estadounidense? - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","og_description":"El Presidente George W. Bush ha elegido a los miembros clave de su equipo de pol\u00edtica exterior para este segundo mandato.","og_url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/\u00bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/","og_site_name":"Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","article_published_time":"2005-03-22T20:53:32+00:00","article_modified_time":"2014-09-12T18:20:10+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2005\/03\/us-oval-office-Bush2-above.jpg","type":"","width":"","height":""}],"author":"Soeren Kern","twitter_misc":{"Written by":"Soeren Kern","Est. reading time":"34 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/"},"author":{"name":"Soeren Kern","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#\/schema\/person\/398976192ef9b41439530e643f131b36"},"headline":"\u00bfQui\u00e9n dirige la pol\u00edtica exterior estadounidense?","datePublished":"2005-03-22T20:53:32+00:00","dateModified":"2014-09-12T18:20:10+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/"},"wordCount":6709,"image":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2005\/03\/us-oval-office-Bush2-above.jpg","keywords":["United States"],"articleSection":["Geopolitics","United States"],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/","url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/","name":"\u00bfQui\u00e9n dirige la pol\u00edtica exterior estadounidense? - Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","isPartOf":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2005\/03\/us-oval-office-Bush2-above.jpg","datePublished":"2005-03-22T20:53:32+00:00","dateModified":"2014-09-12T18:20:10+00:00","author":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#\/schema\/person\/398976192ef9b41439530e643f131b36"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/#primaryimage","url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2005\/03\/us-oval-office-Bush2-above.jpg","contentUrl":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-content\/uploads\/2005\/03\/us-oval-office-Bush2-above.jpg","width":600,"height":400},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/2005\/03\/22\/%c2%bfquien-dirige-la-politica-exterior-estadounidense\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Geopolitics","item":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/category\/geopolitics\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"\u00bfQui\u00e9n dirige la pol\u00edtica exterior estadounidense?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#website","url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/","name":"Soeren Kern | Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","description":"Geopolitical Perspectives on Europe, America and the Middle East","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/#\/schema\/person\/398976192ef9b41439530e643f131b36","name":"Soeren Kern","sameAs":["http:\/\/www.soerenkern.com"],"url":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6016,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31\/revisions\/6016"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/soerenkern.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}